高等教育支出绩效评价包容性的比较研究:巴西、俄罗斯、印度与中国

高等教育支出绩效评价包容性的比较研究:巴西、俄罗斯、印度与中国

查阅电子书
手机扫码
  • 微信扫一扫

    关注微信公众号

因版权原因待上架

编辑推荐

本书比较巴西、俄罗斯、印度、中国高等教育支出绩效评价,为包容性发展提供启示。

内容简介

20世纪80年代以来,欧美发达国家皆扩张了高等教育规模,相继步入了高等教育的普及化与大众化时代。为了防范由于数量上升而引发高等教育支出绩效的下滑,欧美发达国家都建立了高等教育支出绩效评价体系,并展开了高等教育支出绩效评价的国际交流与合作。由于国家经济发展的需要,巴西、俄罗斯、印度与中国高等教育不约而同的走上了规模化扩张的路径。巴西、俄罗斯、印度与中国在实现高等教育规模发展之际,同样面对西方发达国家曾经历过的数量与质量发展的对立矛盾。怎样在确保高等教育数量发展的同时,也能确保高等教育支出绩效,巴西、俄罗斯、印度与中国不谋而合的选用了发达国家的模式,即建立高等教育支出绩效评价体系。本书主要是从包容性的视角对巴西、俄罗斯、印度与中国的高等教育支出绩效评价展开比较研究。由于四国在经济发展水平与背景等许多方面存在相同点,特别是社会经济发展对高等教育的需求方面,为此本研究揭开四国在高等教育支出绩效评价包容性方面的举措,为巴西、俄罗斯、印度与中国高等教育支出绩效评价包容性的完善相互提供启示。

章节目录

封面

目录

内容简介

扉页

版权信息

导论

第一章 高等教育支出绩效评价包容性的规范分析

第一节 高等教育支出绩效评价包容性的缘起

第二节 高等教育支出绩效评价包容性模式

第三节 高等教育支出绩效评价包容性的发展

第二章 巴西高等教育支出绩效评价包容性发展成就及问题

第一节 巴西高等教育支出绩效评价包容性的发展成就

第二节 巴西高等教育支出绩效评价包容性存在的问题

第三章 巴西发展高等教育支出绩效评价包容性的因应策略

第一节 组织机制:各司其职

第二节 运行机制:层层递进

第三节 保障机制:环环相扣

第四章 俄罗斯高等教育支出绩效评价包容性发展成就及问题

第一节 俄罗斯高等教育支出绩效评价包容性的发展成就

第二节 俄罗斯高等教育支出绩效评价包容性存在的问题

第五章 俄罗斯发展高等教育支出绩效评价包容性的因应策略

第一节 组织机制:多方参与

第二节 运行机制:综合评价

第三节 保障机制:多层维度

第六章 印度高等教育支出绩效评价包容性发展成就及问题

第一节 印度高等教育支出绩效评价包容性的发展成就

第二节 印度高等教育支出绩效评价包容性存在的问题

第七章 印度发展高等教育支出绩效评价包容性的因应策略

第一节 组织机制:分类分等

第二节 运行机制:内外结合

第三节 保障机制:奖惩分明

第八章 中国高等教育支出绩效评价包容性发展成就及问题

第一节 中国高等教育支出绩效评价包容性的发展成就

第二节 中国高等教育支出绩效评价包容性存在的问题

第九章 中国发展高等教育支出绩效评价包容性的因应策略

第一节 组织机制:行政主导

第二节 运行机制:全面铺开

第三节 保障机制:绩效拨款

第十章 巴西、俄罗斯、印度与中国高等教育支出绩效评价包容性发展的相互启示

第一节 巴西高等教育支出绩效评价包容性发展的启示

第二节 俄罗斯高等教育支出绩效评价包容性发展的启示

第三节 印度高等教育支出绩效评价包容性发展的启示

第四节 中国高等教育支出绩效评价包容性发展的启示

结论与展望

附录

参考文献

作者简介

高等教育支出绩效评价包容性的比较研究:巴西、俄罗斯、印度与中国是2017年由中国社会科学出版社出版,作者刘晓凤。

得书感谢您对《高等教育支出绩效评价包容性的比较研究:巴西、俄罗斯、印度与中国》关注和支持,如本书内容有不良信息或侵权等情形的,请联系本网站。

购买这本书

你可能喜欢
中国梦与俄罗斯梦:现实与期待 电子书
本书从多个方面比较了中俄社会变迁的异同。
中国新型城市化包容性发展的道路与政策 电子书
本书通过总结世界城市化包容性发展的视野为中国践行科学发展提供分析思路,提供一套评价体系和政策优化方法。
中国土地储备开发模式与比较研究 电子书
本书围绕各地所开展的不同模式的土地储备开发,深入浅出地分析了每一种模式的优点与缺陷,并对如何改进及完善这一制度提出了许多观点和建议,供大家思考。同时,该书还系统总结了不同国家和地区实施土地储备开发的基本做法与经验教训,这对我国各地的土地开发模式选择又提供了很好的参考价值。
现代中国比较文学研究 电子书
本书既有关于比较文学的个案研究,又有整体述评;既有对比较文学热点问题的质疑与回应,又有方法论问题的批评与建构。
中国高等教育评估管理机制研究 电子书
本书共分八章,内容包括:传统公共行政和治理理论范式、从传统公共行政模式到治理模式、对高等教育评估管制的超越、高等教育评估主体的转移、高等教育评估的网络治理方式等。