内容简介
本书共15章，内容包括：权利要求解释的原则、权利要求解释的规则比较、说明书及附图解释权利要求、权利要求解释的证据、权利要求类型化解释等。
展开全文
- 封面
- 扉页
- 版权信息
- 序一
- 序二
- 前言
- 第一章 权利要求解释的原则
- 一、权利要求解释概述
- 二、公示性原则
- 三、保护与贡献相一致原则
- 四、符合发明目的原则
- 五、区别解释原则
- （一）权利要求区别解释原则
- （二）技术术语区别解释原则
- 六、专利权有效原则
- （一）专利权有效原则的弊端
- （二）专利权有效原则的修正
- 第二章 权利要求解释的规则比较
- 一、权利要求解释的时机与语境
- （一）“时机论”
- （二）“语境论”
- 二、授权确权与侵权程序中权利要求解释规则之比较
- （一）权利要求解释的一致性规则
- 1.权利要求解释的一致性规则的法律依据
- 2.权利要求解释的一致性规则的法理依据
- 3.权利要求解释的一致性规则的实践依据
- （二）权利要求解释的差异性规则
- 1.“最宽合理解释”原则的适用
- 2.禁止反悔原则适用的差异
- 3.专利审查档案作用
- 4.具体规则的差异性
- 第三章 说明书及附图解释权利要求
- 一、说明书及附图用于解释权利要求
- （一）发明目的指引下的限缩解释
- 1.“镜片”案
- 2.“电源”案
- 3.“复合层”案
- 4.“搭接”案
- 5.“毛刺孔”案
- 6.“玻璃钢夹砂顶管”案
- （二）发明目的指引下的澄清解释
- 1.“名片型扫描器”案
- 2.“踏车”案
- 3.“计量泵装置”案
- 二、具体实施方式及附图限制权利要求的认定规则
- （一）将实施例中的具体技术特征读入权利要求
- （二）将说明书记载的具体结构读入权利要求
- （三）将说明书记载的技术方案实施的条件或方式读入权利要求
- （四）说明书附图中记载的技术特征读入权利要求
- 1.根据说明书附图得到的尺寸、参数不能限制权利要求
- 2.根据说明书附图得到的位置关系不能限制权利要求
- 三、权利要求中“特别界定”用语的解释规则
- （一）明确界定的“自拟用语”
- 1.说明书的“特别界定”
- （1）“分块模壳板”案
- （2）“两级破碎”案
- （3）“积木地板料”案
- 2.说明书附图的“特别界定”
- 3.“特别界定”不清楚
- （二）无明确界定的“自拟用语”
- 1.“伸缩联动器”案
- 2.“信道”案
- 3.“波纹结构”案
- （三）“赋新用语”的解释
- 1.赋新含义
- 2.通常含义
- 四、特定情况下的修正
- （一）明显错误的修正
- 1.位置关系表述错误
- 2.技术术语表述错误
- 3.文字表述错误
- 4.语法错误
- （二）非“明显错误”的认定
- 1.数量限定清楚
- 2.数值范围清楚
- 3.种属概念清楚
- （三）权利要求解释不能
- 第四章 权利要求解释的证据
- 一、内部证据
- （一）专利审查档案
- 1.意见陈述的解释作用与限制
- 2.无效程序中请求人的意见陈述
- （二）母案申请、优先权文件
- 1.母案申请对分案申请中权利要求的解释作用
- 2.优先权申请对权利要求的解释作用
- 3.国际申请文本的解释作用
- （三）审查决定
- 1.审查决定的解释作用
- 2.审查决定的优先地位
- 二、外部证据
- （一）外部证据的时间限制
- （二）外部证据的适用条件
- （三）普通词典与技术手册的关系
- 三、内部证据和外部证据相结合
- 第五章 权利要求类型化解释
- 一、封闭式权利要求
- （一）封闭式权利要求的解释
- （二）封闭式权利要求的认定
- 二、方法权利要求
- （一）方法专利的延伸保护
- （二）方法专利中新产品的认定
- 1.新产品的认定
- （1）根据产品结构认定
- （2）根据是否新出现的标准判断
- 2.举证责任倒置的适用规则
- 3.制造方法的证明
- （三）步骤顺序的限定作用
- 1.步骤顺序具有限定作用
- 2.方法权利要求撰写规则
- （四）多主体分别实施侵权的认定
- 1.“多主体分别实施侵权”的认定与争议
- 2.“多主体分别实施侵权”的司法实践与裁判规则
- 3.“多主体分别实施侵权”的制度设计
- 三、使用环境特征限定的权利要求
- （一）使用环境特征解释规则
- （二）使用环境特征的认定
- 1.制备方法特征与使用环境特征的冲突
- 2.并列式独立权利要求中，被引用的独立权利要求被认定为使用环境特征
- 3.缺少技术特征与使用环境特征的冲突
- （1）缺少连接关系类技术特征
- （2）缺少非本体结构特征
- （3）缺少与背景技术有关的技术特征
- （4）缺少本体结构使用条件的技术特征
- （三）权利要求中未写入的使用环境特征的考量
- 四、功能性特征限定的权利要求
- （一）授权确权程序中功能性权利要求的解释规则
- 1.功能性权利要求的解释
- （1）功能性权利要求覆盖所有实施方式
- （2）功能性权利要求覆盖特定实施方式
- 2.功能性权利要求的审查
- （1）特定性规则
- （2）合理怀疑规则
- （二）侵权程序中功能性权利要求的解释规则
- 1.功能性特征认定
- 2.功能性权利要求的侵权判定规则
- （1）实现所称功能或者效果不可缺少的技术特征
- （2）整体等同的适用
- 五、制备方法特征限定的权利要求
- （一）制备方法特征在实用新型专利权利要求中的解释规则
- 1.确权程序中，制备方法特征与实用新型专利权保护范围的关系
- 2.侵权程序中，制备方法特征与实用新型专利权保护范围的关系
- （二）制备方法特征在发明专利的产品权利要求中的解释规则
- 1.授权确权程序中，以制备方法特征限定的产品权利要求的解释规则
- 2.侵权程序中，以制备方法特征限定的产品权利要求的解释规则
- （三）包含制备方法特征的并列式独立权利要求的解释
- 1.授权确权程序中，制备方法特征限定的并列式权利要求的解释
- 2.侵权程序中，以制备方法特征限定的并列式权利要求的解释
- （1）“折中说”
- （2）“方法限定说”
- 六、性能、参数、用途等特征对权利要求的限定作用
- （一）包含性能和用途特征的权利要求的解释
- 1.已知产品的新用途
- 2.性能和用途特征不具有限定作用
- 3.性能和用途特征具有限定作用
- （二）参数特征限定的权利要求
- （三）不具有限定作用的技术特征
- 1.产品权利要求中结构特征上的文字不具有限定作用
- 2.权利要求中的药物使用方法不具有限定作用
- 七、主题名称对权利要求的限定作用
- （一）“发明点”式主题名称
- （二）“概括”式主题名称
- （三）“技术领域”式主题名称
- （四）“技术特征”式主题名称
- 第六章 全面覆盖原则的适用
- 一、历史沿革
- （一）多余指定原则
- （二）变劣技术方案
- 1.缺少技术特征
- 2.变劣技术效果
- 二、全面覆盖原则的适用规则
- （一）技术特征的概念
- （二）权利要求技术特征的划分
- （三）被诉产品技术特征的划分
- 1.技术特征的划分对功能性特征认定的影响
- 2.技术特征的划分对等同原则适用的影响
- （四）技术特征划分的一致性
- 1.组合排除规则
- 2.协同作用规则
- 3.技术构思规则
- 第七章 等同原则
- 一、等同原则的适用规则
- （一）等同原则的适用条件
- 1.等同原则的定义
- 2.等同原则与创造性
- 3.等同原则与权利要求解释
- （二）等同原则的认定规则
- 1.基本相同的手段
- （1）技术手段不同
- （2）技术原理不同
- （3）技术手段相反
- 2.基本相同的功能、效果
- 3.“容易联想”的认定
- 二、等同原则的限制
- （一）发明目的的限制
- 1.“螺纹连接”案
- 2.“过盈配合”案
- 3.“烟雾机”案
- 4.“弹簧铰链”案
- 5.“送料信号”案
- 6.“灭蚊灯泡”案
- 7.“波纹结构”案
- （二）技术特征的排除规则
- 1.“出气孔”案
- 2.“PCB电路板”案
- 3.“喂料口”案
- 4.“梯形端面”案
- 5.“氨水溶液”案
- 6.“单输入、输出”案
- 7.“安全电热毯”案
- （三）特意排除规则
- 1.“特意排除规则”的确立
- 2.“特意排除规则”的适用与争议
- （四）可预见性规则
- 1.“可预见性规则”的确立
- 2.“可预见性规则”的适用
- （1）“电动绿篱机”案
- （2）“火锅炉”案
- （3）“车载无线充电装置”案
- （4）“空调器显示结构”案
- （5）“去鱼鳞机构”案
- 3.“可预见性规则”的争议
- （1）“可预见性规则”适用的例外情形
- （2）权利要求修改与“可预见性规则”
- （五）捐献原则的适用
- 1.“捐献原则”的确立
- 2.“捐献原则”的适用规则（见表7-1）
- 3.“捐献原则”与鼓励创新
- （六）禁止反悔原则的适用
- 1.“禁止反悔原则”的确立与适用
- （1）“磁盘驱动器”案
- （2）“碳酸钙”案
- （3）“手机隐形拨号”案
- （4）“TDI-80”案
- （5）“洗衣机”案
- （6）“葡萄糖酸钙”案
- （7）“部分显示”案
- 2.“明确否定”认定与争议
- 3.“禁止反悔原则”在权利要求变动时的适用规则
- （1）因修改权利要求增加的技术特征
- （2）权利要求被部分无效时“禁止反悔原则”的适用
- 4.禁止反悔原则在不同程序中的适用规则
- （1）禁止反悔原则的双向适用规则
- （2）禁止反悔原则在授权确权程序中的适用规则
- （七）区分发明点规则
- 第八章 专利权创造性的判断规则
- 一、最接近的现有技术
- （一）技术领域的认定
- 1.根据技术问题认定
- 2.根据主题名称认定
- （二）最接近现有技术的认定
- 1.相同技术问题或缺陷
- 2.完整技术方案
- 3.整体发明构思相同
- 二、确定发明的区别技术特征和发明实际解决的技术问题
- （一）对比文件公开技术内容的审查规则
- 1.相同的技术特征和作用
- 2.说明书附图公开内容的认定
- （1）客观确定规则
- （2）合理推定规则
- （二）发明实际解决的技术问题
- 1.不予考虑的技术特征
- 2.发明实际解决的技术问题
- （1）说明书中没有记载区别技术特征的作用
- （2）说明书中记载区别技术特征的多个作用
- 三、确定技术启示
- （一）明确技术启示的认定
- 1.不具有明确技术启示
- 2.具有明确的技术启示
- （二）相反技术教导的认定
- 1.不存在“相反的技术教导”
- 2.存在“相反的技术教导”
- 第九章 确权程序中权利要求修改的边界
- 一、法律规定及立法目的
- （一）立法目的
- （二）对“原说明书和权利要求书记载的范围”理解
- 1.“直接地、毫无疑义确定”说
- 2.“推导”说
- 3.“全部信息”说
- 二、确权程序中权利要求的修改规则
- （一）权利要求中数值范围的修改规则
- 1.概括式技术方案
- 2.并列技术方案
- （二）“权利要求的进一步限定”的认定
- 1.权利要求修改不得扩大原专利的保护范围的比对基准
- 2.关于“新的权利要求的层次体系的构建”
- （1）禁止构建新的权利要求的层次体系
- （2）允许构建新的权利要求的层次体系
- 3.发明点对专利权权利要求修改的影响
- 三、马库什（Markush）型权利要求
- （一）马库什型权利要求的性质
- （二）马库什权利要求的修改
- 第十章 专利侵权行为的认定
- 一、法律规定
- 二、临时保护期
- 三、“为生产经营目的”的认定
- 四、制造行为的认定
- （一）贴牌行为的认定
- （二）委托加工行为的认定
- （三）将侵权产品作为零部件或中间产品
- 1.将零部件组装成专利产品的行为
- 2.将被诉产品作为零部件制造另一产品的行为
- （四）其他情形的认定
- 1.修理与再造行为的认定
- 2.在已有产品上添加图案、色彩获得专利产品的行为
- 五、销售行为的认定
- （一）销售行为的成立
- 1.销售行为的成立
- 2.出租行为的认定
- 3.搭售、搭送行为的认定
- （二）销售行为地的认定
- 1.产品出口行为地属于销售行为地
- 2.收货地不属于销售行为地
- （三）销售行为覆盖范围
- 六、许诺销售行为的认定
- （一）许诺销售行为的成立
- （二）投标行为属于许诺销售行为
- （三）公众号发布的产品信息构成许诺销售行为
- （四）参加学术会议展示产品的行为属于许诺销售行为
- （五）境外网站展示产品的行为不构成许诺销售行为
- 七、共同侵权行为的认定
- （一）共同侵权行为
- 1.制造者与销售者的共同侵权行为
- 2.法人与法定代表人或子公司构成共同侵权行为
- 3.委托/承揽关系中的共同侵权行为
- （二）教唆、帮助侵权行为
- 1.提供专用产品的帮助侵权
- 2.提供便利条件的帮助侵权
- 3.教唆/诱导侵权
- 第十一章 现有技术抗辩制度的法律适用规则
- 一、现有技术抗辩制度的立法沿革
- （一）现有技术抗辩的概念与性质
- （二）现有技术抗辩法律适用的历史演变
- （三）现有技术抗辩的立法目的
- 二、现有技术的认定
- （一）现有技术的时间界限
- 1.绝对新颖性标准
- 2.宽限期制度
- （二）现有技术判断
- 1.现有技术的公开方式
- 2.保密状态的判断
- （1）基于法律规定或合同约定负有保密责任的人
- （2）根据社会观念或商业习惯承担默示保密义务的人
- 三、出版物公开
- （一）文献内容早于申请日的认定
- （二）行业协会刊物作为出版物公开的认定
- （三）内部资料属于出版物公开的认定
- （四）产品宣传册作为出版物公开的认定
- （五）图纸作为出版物公开的认定
- （六）产品使用说明书作为出版物公开的认定
- （七）微信公众号
- （八）企业标准
- 四、使用公开
- （一）在先销售产品的公开与相应的零部件的关系
- （二）通过产品型号确定在先销售的产品公开的技术方案
- （三）证人证言的作用
- （四）参评材料是否构成使用公开的认定
- （五）新产品的试用
- （六）权利人对使用公开事实的自认
- 五、电子证据在现有技术抗辩中的认定规则
- （一）电子证据的基本规定
- （二）微信作为现有技术抗辩证据的认定规则
- 1.微信朋友圈具有私密性的认定
- 2.微信朋友圈具有公开性的认定
- 3.微信群聊天记录具有公开性的认定
- （三）QQ空间作为现有技术抗辩证据的认定规则
- 1.具有私密性的QQ空间
- 2.具有公开性的QQ空间
- （四）微博公开内容的认定
- （五）交易快照公开内容的认定
- （六）其他电子证据
- 六、现有技术抗辩的适用规则
- （一）现有技术抗辩适用条件
- （二）现有技术抗辩的对比对象和顺序
- 1.现有技术抗辩的对比对象
- 2.现有技术抗辩的对比顺序
- （三）现有技术抗辩适用规则
- 1.确定被诉技术方案中的技术特征
- 2.现有技术抗辩成立的标准
- （1）“等同”标准
- （2）“创造性”标准
- （3）“相同”标准
- 3.技术领域对于现有技术抗辩成立的影响
- 七、抵触申请参照现有技术抗辩的适用规则
- （一）抵触申请的基本规定及宗旨
- （二）抵触申请参照现有技术抗辩的适用规则
- 1.“等同”标准
- 2.“相同”标准
- （三）不同类型专利之间抵触申请抗辩的适用
- （四）非中国在先专利申请可比照抵触申请作不侵权抗辩
- 八、我国现有技术抗辩制度存在的问题和建议
- （一）现有技术抗辩制度存在的问题
- 1.现有技术抗辩制度与行为自由
- 2.现有技术抗辩制度与多重标准
- （二）引入“不正当行为”抗辩制度
- （三）引入无效抗辩制度
- 第十二章 专利侵权诉讼中合法来源抗辩的适用规则
- 一、合法来源抗辩制度历史沿革
- （一）不视为侵犯专利权阶段
- （二）有条件承担赔偿责任阶段
- （三）免除善意使用者的民事责任阶段
- 二、合法来源抗辩制度的立法意图
- 三、合法来源抗辩制度的主体要件
- （一）制造者不适用合法来源抗辩制度
- （二）进口行为不适用合法来源抗辩
- （三）“使用专利方法”者的合法来源抗辩
- 四、合法来源抗辩成立的客观要件
- （一）客观要件的审查规则
- 1.付款凭证的审查
- 2.交易文书的审查
- 3.同一性审查
- 4.合理对价的认定
- 5.关联关系的认定
- （二）特定条件的审查
- 1.权利人的自认
- 2.租赁产品的认定
- 3.投标产品的认定
- 4.铭牌信息的认定
- 5.第三方证明
- 6.交易习惯的认定
- 五、合法来源抗辩成立的主观要件
- （一）间接推定法
- 1.注意义务的合理性
- （1）对于小件商品，注意义务不应当过高
- （2）根据销售者的经营模式等综合认定注意义务的合理性
- （3）同业人员应当负有较高的注意义务
- 2.技术类专利权的注意义务
- 3.“三无产品”与注意义务
- 4.新型交易模式下的注意义务
- （1）“一件代发”经营者的注意义务
- （2）微信交易者的注意义务
- （二）直接判断法
- 1.重复侵权
- 2.销售者知道产品存在专利权的
- 3.诉讼期间仍在销售或许诺销售被诉产品的
- 4.收到侵权警告函是否属于“知道”的判断
- 六、有关合法来源的其他问题
- （一）赔偿责任的分担
- （二）合理支出的承担
- （三）追加制造者时考量的因素
- 第十三章 专利侵权诉讼中的损害赔偿的确定规则
- 一、法律规定
- （一）《民法典》的相关规定
- （二）《专利法》的规定
- （三）其他规定
- 二、赔偿数额确定依据
- （一）损害赔偿的计算
- 1.销售数据
- 2.利润率
- 3.专利贡献度
- （1）确定具体贡献率并作为计算赔偿的依据
- （2）将专利贡献率作为法定赔偿的参考因素
- （二）专利许可使用费的合理倍数
- （三）法定赔偿
- 1.确定法定赔偿额的基本原则
- 2.区分行为和权利性质
- （1）同时承担经济损失和合理开支的赔偿责任
- （2）仅需承担合理支出的赔偿责任
- 3.考虑主观过错
- 4.区分整体与零部件利益
- （四）约定赔偿
- （五）惩罚性赔偿
- 1.主观故意的认定
- 2.情节严重的认定
- （1）重复侵权
- （2）以侵害知识产权为业
- （3）拒不履行保全裁定
- 三、其他问题
- （一）举证妨碍制度
- （二）权利要求的修改对损害赔偿的影响
- 第十四章 行为保全制度在专利侵权诉讼中的适用规则
- 一、行为保全制度的立法目的
- 二、行为保全制度的构成要件分析
- （一）胜诉的可能性
- 1.权利的稳定性
- 2.侵权是否成立
- （二）难以弥补的损害的认定
- 1.涉及药品、食品等与人身权利相关的专利
- 2.涉及半导体等高新技术领域的相关专利
- 3.与市场利益具有极大相关的专利
- 4.标准必要专利
- （三）利益的平衡
- （四）公共利益的考虑
- （五）中美禁令制度之比较
- 1.判决停止侵权与颁发永久性禁令
- 2.行为保全与临时禁令
- 三、停止侵权行为的执行
- （一）拒绝履行判决或裁定
- （二）规避设计的认定与执行
- 四、行为保全错误
- （一）行为保全错误的认定
- （二）行为保全错误与《专利法》第47条的关系
- 五、双向行为保全
- 第十五章 专利侵权纠纷引发的恶意诉讼的认定规则
- 一、恶意提起专利权侵权诉讼概念界定
- 二、专利侵权纠纷引发的恶意诉讼的认定标准
- （一）专利权无效结果不是认定构成恶意诉讼的前提
- 1.“兴泰公司”案
- 2.“御缘酿酒厂”案
- 3.“多棱公司”案
- 4.“安博特公司”案
- （二）专利权评价报告不能作为认定“恶意”的证据
- （三）“恶意”的认定
- 1.将技术标准中的技术方案申请专利并取得专利权
- 2.将明知已经公开的产品申请专利并取得专利权
- （1）“张某敏”案
- （2）“明日公司”案
- （3）“恒力公司”案
- （4）“蔡某有”案
- （5）“钟某珠”案
- （四）明知存在权利冲突的
- 1.“谭某文”案
- 2.“御缘酿酒厂”案
- （五）应当知道不符合授权条件而继续提起侵权诉讼
- 三、国内外关于对专利侵权纠纷引发的恶意诉讼规制的现状
- （一）日本
- （二）德国
- （三）美国
- 四、关于专利侵权纠纷引发的恶意诉讼的思考与建议
- （一）对恶意提起专利权诉讼的行为能否直接反诉
- （二）对完善我国恶意诉讼制度的建议
- 1.在《专利法》中增加惩戒恶意诉讼的相关规定
- 2.增设专利权行使的程序性限制
- 3.惩戒“恶意”诉讼行为
- 后记
- 注释
展开全部
版权信息
出版社：法律出版社
出版时间：2023
作者：刘志伟
温馨提示：
1.本电子书已获得正版授权，由出版社通过知传链发行。
2.该电子书为虚拟物品，付费之后概不接收任何理由退款。电子书内容仅支持在线阅读，不支持下载。
3.您在本站购买的阅读使用权仅限于您本人阅读使用，您不得/不能给任何第三方使用，由此造成的一切相关后果本平台保留向您追偿索赔的权利！版权所有，后果自负！
得书感谢您对《专利侵权诉讼实务：裁判规则类型化分析》关注和支持，如本书内容有不良信息或侵权等情形的，请联系本网站。
出版时间：2023
作者：刘志伟
温馨提示：
1.本电子书已获得正版授权，由出版社通过知传链发行。
2.该电子书为虚拟物品，付费之后概不接收任何理由退款。电子书内容仅支持在线阅读，不支持下载。
3.您在本站购买的阅读使用权仅限于您本人阅读使用，您不得/不能给任何第三方使用，由此造成的一切相关后果本平台保留向您追偿索赔的权利！版权所有，后果自负！
得书感谢您对《专利侵权诉讼实务：裁判规则类型化分析》关注和支持，如本书内容有不良信息或侵权等情形的，请联系本网站。
专利侵权诉讼实务：裁判规则类型化分析
免费读 (VIP)