很多管理者，喜欢看各种舶来的管理书，喜欢上各种商学院，追捧各种国际时髦的管理方式，浑然不管这种管理方式是否适合自己的企业，这会让自己吃大亏的。很多管理书的作者其实并没有亲自经营管理过公司，他们写的都是理论而已，并未经过实践检验。当然很多企业家接受媒体采访或者发表演讲时也经常会谈些经营管理经验，但这些信息解读起来需要听众自己有判断力——因为人都会下意识地“粉饰历史”。即便讲述者讲述的是真实情况，但因为写作者水平问题往往也会导致理解偏差、以讹传讹，例如把“九死一生的创业过程”写成了“坐着火车吃着火锅就成功了”，把“被几十个投资人拒绝”写成了“几分钟融资就到手了”，把“需要KPI”写成了“消灭KPI”等等。企业的领导者如果依据这些信息去学习经营管理，照着去经营管理自己的公司，会吃大亏。

我认为虽然管理有共性，但是每个企业还是要依据所处行业的特点以及创始人的风格来确立自己的管理模式。不过最终评价管理模式好坏的标准只有一个，就是是否能够让组织持续实现目标并实现组织正确的终极目标。

当然，管理要靠人，对公司而言，谁是公司的管理者呢？一般认为，董事长是制定战略的，总裁是执行战略的，如果是这样，公司的管理者到底是董事长还是总裁？我不赞成初创公司董事长和总裁由两个人担任，而应该是一个人兼任，此人就是公司的管理者、公司的领导者、公司的实际控制人。

目前A股上市公司的监管倾向于要求董事长和总裁是两个人，但是我认为这实际上是不利于公司运作的，尤其是对于初创公司而言，董事长和总裁必须是一个人。如果一个初创公司还要把制定战略和执行战略分属两个人，那是不负责任的。即便对于相当规模的公司而言，董事长和总裁也最好是一个人。

如果一定要董事长和总裁分设，我认为最好的方案是强董事长弱总裁。董事长实际上是董事长兼总裁，总裁实际上是负责执行的常务副总裁或者COO（首席运营官）；由董事长制定战略并且做执行中的重大决策，总裁负责落实执行。

现实中，如果董事长和总裁都强势，公司势必陷入内斗之中；如果董事长和总裁都弱势，公司也会陷入没有领导力的陷阱；如果弱董事长强总裁，公司可以正常发展，但一旦董事长某天不甘于弱势，公司就会陷入一轮“你死我活”的内斗之中；如果强董事长弱总裁，董事长辛苦一些公司还是可以有序发展的。

我越来越感到，至少在中国，一个公司若无一个“霸道总裁”是无法成功的。公司必须有一个强有力的领导者，一个勇于担负公司最高责任并能够胜任这种责任的领导者。经营公司绝对不能靠少数服从多数，管理公司也不能靠集体领导——尤其是对于初创公司来说，集体领导大多数情况下都成了无人领导。一个软弱和善的领导者造就不了一家伟大的公司，没有领军人物的集体领导同样无法造就一家伟大的公司。

公司不能没有主人，一个没有主人的公司，就如一个没有独立行为能力的儿童，既无法做出正确的决策，也无法根据外界的变化及时调整决策，就如一只无头的苍蝇一样，做得好是运气，做不好是必然。

可以说，领导者和公司的生存与发展强相关，没有柳传志就没有今天的联想，没有任正非就没有今天的华为，甚至我认为对于中国的初创公司而言，领导者决定了公司80%以上的命运。