第一篇

总问题的背景、意义和策略

第二篇

马克思主义工作地基：经济形态历史观批判

第三篇

资产阶级工作地基：经济形态社会观批判

第四篇

政治经济学批判工作导入

第五篇

政治经济学工作逻辑：《资本论》究竟怎样炼成

第六篇

政治经济学批判的中国蕴涵：马克思革命及其工作超越

许光伟 1971年8月出生，汉族， 安徽滁州人，中国人民大学政治经济学博士、商京大学理论经济学博士后。江西财经大学经济学院研究员。长期从事《资本论》和中国经济学研究， 具有文理兼容、中西贯通、亦理论亦实务的研究专长， 专攻領域为方法论和基础理论。发表有影响力论文百余篇。基本学术主张：经济学的回家，回历史，回中国！学术理想：多学科路向的中国济学建构。近年来，以国学和《资本论》的“双向贯通”为突破， 工作切入并弘扬了“国学马見思主义”路径中的一系列开拓性研究。

文前辅文

前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！

——陈子昂

人类不是在开始一件新的工作，而是在自觉地从事自己的旧工作。

——马克思

虽说马克思没有遗留下“逻辑”（大写字母的），但他遗留下《资本论》的逻辑，应当充分地利用这种逻辑来解决这一问题。

——列宁

凡一国之历史，其对于民族思想之指示，与民族力量之启发，恒于不知不觉之间，隐操大柄。

——熊十力

（我）有两个主要论点：其一是说，在《资本论》中，应用的基本方法是辩证方法，不是抽象分析，也不是由抽象上升到具体的方法，或其他什么方法，即使说，后面这两者比较重要，在《资本论》中也应用得比较广泛，那也不能这样去理解；我的另一个主要论点是和前一个论点相联系的，那是把辩证方法看为总的方法、基本的方法，其他一切的方法则是从属于辩证方法的，在辩证方法的指导下，对所研究的总的对象的某些方面、某些场合，作着较为具体的处理的。

——必须从种种方面，例如从辩证法的要求方面，从《资本论》的研究对象方面，从《资本论》研究结果的完整体系方面来进一步考察，看抽象分析方法，看由抽象上升到具体的方法，是否可以代替辩证方法，能否完全体现它的精神实质以及它们在应用上表现出怎样的局限性或片面性……第一卷讲资本的生产过程，第二卷讲资本的流通过程，第三卷讲资本主义生产的总过程，似乎并没有完全应用由抽象上升到具体的方法，而毋宁说是应用抽象分析法，为了便于把资本主义制度的剥削本质揭露出来，作者在第一卷先把容易混淆掩盖那种剥削关系的流通过程、分配过程舍象去，等到剩余价值的秘密在直接过程中找到了，然后再讲流通过程、分配过程，而第二卷流通过程、第三卷包括分配的总过程的叙述，也都不能说是在遵循着抽象上升到具体的程序，这也许正是历史的方法必须与逻辑的方法结合起来运用的实例……（于是）就是他在答复资产阶级学者批评他的方法论，而直截了当地、明确地提出他的方法是辩证方法的第二版跋中，他也并未排斥由抽象上升到具体的方法，只不过把后者看为从属于辩证方法的一种方法罢了。

——王亚南

要使市场经济能够像发展资本主义经济那样推动社会主义经济的发展，并不是一件自然而然就能发生作用的事情，决不像摆积木那样放在一起或用外力将之硬性绑在一起那样简单。这也就是说，只有当二者能够像资本主义与市场经济那样相互融为一体的时候，社会主义市场经济才能在发展社会生产力、推动社会主义经济和社会快速发展方面发挥出巨大作用。

——习近平

修订版序言

《资本论》为什么需要保卫

《保卫〈资本论〉》首版后，旋即遭遇一些强烈的质疑，如声言学术精品无需“保护”或“捍卫”（所谓真理无需保卫，而反过来，一本错误的书又何需保卫呢？！），以至于直呼：《资本论》无需保卫！！姑且不论此种混同术的危害性（全然不区分学术保卫行动与“消极保护”“教条捍卫”的内涵的不同），仅就“为反而反，逢马必反”或反过来的“为正而正，逢马必正”的研究心态看，皆是不正常、不正确的学术观。从中亦可想见，质疑的理由恐怕来自三个方面：观点上的反对、内容上的不理解以及文风上的截然对立。具体到某人，则或居其之一，或三者兼之，反对的理由无疑深埋有极强烈的理论动机。