《太和正音譜》版本源流考

李健

摘要：《太和正音譜》現存十一種版本。本文據校勘所得異文，對各版本做比較分析，可分爲三組：（1）二卷本。有黄裳藏寫刻本殘本，當刊於嘉靖以前，或係寧府刻本；另有藝芸書舍本、美國國會圖書館藏本、鳴野山房本、周大輔鈔本、王禮培藏烏絲欄鈔本，均據此版本影鈔，或據影鈔本復鈔。（2）三卷本，有日本内閣文庫藏明刊本、姚燮舊藏明鈔本和《北雅》。《北雅》以閣本同版本爲底本，用何鈁刻本補足了殘缺部分。（3）十二卷本，有何鈁刻本、《嘯餘譜》本。

關鍵詞：太和正音譜 北雅 嘯餘譜 閣本

筆者通過全面尋訪《太和正音譜》，共得到十一種版本，對其中代表性版本做了比勘，發現其間存在不同程度的差異，通過比較各本異文，考察這些異文的承接關聯，可以將其版本分爲三組。這三組之間有着複雜的流變關係，而各個版本的先後次序，也可以借此得到梳理，並可進而探討明人對此譜的接受與改造情况。

筆者以藝芸書舍本爲底本，比勘各本序跋、行款、字迹以及曲論部分，共得異文470餘條。從異文來看，這十一種版本可以分爲三組：

（1）黄裳藏明刻本，另有據這種明刻本鈔録的藝芸書舍本、美國國會圖書館藏本、鳴野山房本、王禮培藏烏絲欄鈔本、周大輔影鈔本。

（2）日本内閣文庫藏明刊本、姚燮舊藏明鈔本、《北雅》。

（3）何鈁刻本、《嘯餘譜》本。

再從版式、用字習慣、删改、增添、乙倒、訛誤等方面進行分析，三組間存在交互聚合的關係：黄藏本當爲嘉靖之前的寧府刻本（以下簡稱寧府本），殘存卷上第四十九至九十二葉；藝芸本、國會本、鳴野本、周鈔本均據此版本影鈔及復鈔，且保存完整；王藏本以藝芸本爲底本，並參考何鈁本；《北雅》以閣本爲底本，同時參考何鈁本。通過以上分析，各本先後關係是：寧府本，閣本，何鈁本，《北雅》，《嘯餘譜》本，王藏本；並爲確立黄藏本的成書年代找到了更爲有力的證據。藉此版本流變中的内容差異，筆者將探討明人對此譜的接受與改造情况。

一 黄藏明刊本刻於嘉靖以前

《太和正音譜》有洪武三十一年自序，則此書應有洪武刻本；但現存各本卷首所載曲論，有永樂之後的内容，所以其寫定必在永樂之後。很可能洪武刻本只有曲譜部分，加了曲論部分的定本撰於永樂之後，甚至是朱權晚年的宣德年間。現存各本均出自永樂之後的寫定本，各本之間也經歷了不同階段的修訂，其版本先後序次，可以通過異文比較，得以確認。

從版刻形式來看，黄藏本係寫刻本，字體較大，行格疏朗開闊，粗黑口，尚保有元刻遺風，符合嘉靖以前的風格；且刻工精湛，筆鋒勁利細密，牽絲引帶分明，應當是藩王府級别，纔有條件使用如此高成本的刊刻方式。所以，黄藏本很可能是寧藩所刻。

明代藏書家晁瑮、晁東吴父子合編的《晁氏寶文堂書目》，有關於《太和正音譜》的記録兩條：（1）“太和正音譜（六本）”；（2）“太和正音（寧府刻）”

。此目只有一種傳世寫本，中國國家圖書館藏，卷首有缺，無序無跋，成書時間不詳。晁東吴卒於嘉靖三十三年（1554）；其父晁瑮的卒年，有兩説：一説爲1575年，一説爲1560年。此目若在晁東吴去世前就已定稿，則成書於嘉靖三十三年（1554）之前；若是由晁瑮最後修訂定稿，則其成書下限在萬曆三年（1575）。故我們認爲黄藏本當爲嘉靖以前刻本，而且它很有可能是晁目所稱的“太和正音（寧府刻）”。

藝芸本據此種刻本影鈔而成，筆畫惟肖。由於黄裳所藏寧府本係殘本，而藝芸本是完本，所以我們下文將以藝芸本代表黄裳藏本（寧府本），與其他版本進行比較。

從所得異文來看，寧府本較各本準確。試看以下2例：

1. “馮海粟”，閣本、姚藏本、何鈁本、《北雅》、《嘯餘譜》均作“馬海粟”。

2. “粉墨”，閣本、姚藏本、何鈁本、《北雅》、《嘯餘譜》均作“粉黑”。