内容提要

投资是一个兼具“科学性”与“艺术性”的行业。人们往往关注其“艺术性”而忽略其“科学性”。一个优秀的投资行业工作者应该有一套科学而实用的工作方法，从而能更快地做出正确的决策。

本书作者将多年的投资尽调工作经验进行提炼，为投资行业工作者尤其是行业新手阐明投资的逻辑，并结合投资工作实战介绍了投资尽调的详细流程、完整的实战案例以及投资报告的撰写方法，力图将投资机构的工作全貌展现给读者。作者使用大量的笔墨分享了自己十多年的实战感悟，希望可以让读者有所思考，少走弯路。

本书适合投资、投行、法律、会计等行业从业者以及有志于进入投资行业的人士阅读及学习。

前言

股权投资行业是一个年轻的行业，在国内尤其如此。从20世纪90年代开始萌芽，到形成一个行业，不过短短数十年的时间。随着资本市场建设的不断完善，中小板、创业板和科创板等一系列有利政策的推出，股权投资的退出渠道更加畅通，因而造就了一批成功的投资机构，带火了这个行业，催生了大批的投资从业者。截至2020年年底，我国股权投资机构超过1.4万家，基金管理规模超过10万亿元。从规模上看，我国已经成为全球第二大股权投资市场。

在自豪与欣喜的同时也要看到，国内股权投资机构在专业化道路方面还有很长的路要走。实务中，不少机构存在投资决策随意性大、决策与尽调不能有效结合、尽调目标与执行脱节等问题，核心原因在于缺乏完整的投资决策体系与实操方法论。

关注投资的朋友们，应该对这句话不陌生：“投资是科学性和艺术性的结合。”笔者认为，很多人对这句话有所误解了。因为所有不合逻辑甚至荒谬的做法都可以往“艺术性”这个大筐里装。在没有搞懂投资的“科学性”之前，很多人就以“艺术性”的方式冲向投资的潮流中。

由于不同基金的投资策略不同、所聚焦的行业不同、投资项目所处的阶段不同，因此在实操中呈现出一定的差异化，这原本是正常的。但随着行业的不断发展，机构越来越多，对差异化的解读开始走偏。很多不合逻辑的做法也披上了“差异化”的外衣，在现实中大行其道，甚至到了对基本事实的判断标准也有很大“差异化”的地步。

举个常见的例子，如何“识人”。很多投资人强调用“识人”来做投资判断。“野心”“格局”“情怀”等词经常被投资人用来作为筛选优秀企业家的标准，可是他们既不告诉你如何用这些标准来做投资决策，也不告诉你怎么通过客观事实来验证，甚至连这些标准本身如何定义都无法说清楚。同样是坚持做一个项目，投资时说创始人是“坚持不懈”；项目失败后创始人就变成了“顽固僵化”“不知变通”。这种见风使舵的做法连自圆其说尚且不能，又如何能够指导投资判断呢？如果任由这种“差异化”一直存在，基金内外部将很难进行有效沟通，决策者也很难进行准确判断，基金运作效率也很难提升，基金管理规模当然也很难做大。

解决上述问题的办法是强调“科学性”与“标准化”。

为什么要强调“科学性”？

“科学性”是逻辑、事实，是可以证伪的方法。科学性奠定了我们讨论问题的基础。笔者经常碰到一些企业家喜欢在访谈的时候对比自身产品与竞品（如产品性能、技术参数），并附上某某专家的支持意见。对此笔者基本较少采信。很简单，这类对比往往未说明指标含义、数据口径、测试环境、背景条件，这跟只给一个“我的产品是最好的”结论其实并无太大区别。按照这种方法，几乎每家企业都能拿出数据指标来证明自己是行业领先的。因此，不限定概念、范围和条件的讨论，毫无意义。

同理，投资也是如此。有些投资人的思维特别“跳跃”。你跟他聊业务，他跟你聊行业；跟他聊行业，他就聊估值；跟他聊估值，他就聊退出；跟他聊退出，他就聊对赌；跟他聊对赌履约的可行性，他就顾左右而言他。你问他如何做投资决策，他跟你说投资是要讲“艺术性”的。这种缺失“科学性”的讨论，毫无价值。