第一章

中国商业银行不良资产处置问题研究综述

第一节

中国商业银行不良资产一般理论研究

学界对中国商业银行不良资产的一般理论的研究视角不是很丰富，其中占比最大的是对不良资产定价方面的研究，包括：定价模型、定价决策等。另一个研究热点是不良资产证券化，主要集中在不良资产证券化信用风险的评价、资产池信用风险测算、交易结构的选择和设计、资产证券化存在的问题和风险防范等方面。其他针对中国商业银行不良资产的一般理论研究则较为分散，有从不同分析视角解释中国商业银行不良资产形成特征的，也有从债转股角度分析不良资产处置策略的，还有探讨中国金融不良资产回收率影响因素的，以及分析不良资产问题与宏观经济互动机制的。2010年以后，这类基础性理论研究方面的较高水平论文就比较少见了，目前还没有专门就中国经济新常态下宏观经济转型背景下商业银行不良资产处置方面较为深入的针对性研究。下面是笔者整理的学者们的主要研究观点。

1.陈学彬（1997）认为银行不良资产比重的上升，降低了银行资产的安全性、流动性和盈利性，使银行系统抗击意外事件冲击的能力下降，整个经济所面临的金融风险上升。央行为了实现稳定金融的目标，将被迫增加基础货币的投放来增加银行准备，降低发生大的金融波动的概率。而这种基础货币投放的增加，必然造成或加剧通货膨胀，给央行稳定价格的目标带来损害，从而使央行陷入“两难困境”。由于银行信用业务的特殊性和信息的非对称性，银行不良资产比重的上升并不一定立即在公众信任度上反映出来，但并不表明没有金融风险。避免这一困境的根本出路不在于央行应该更加重视金融稳定还是更加重视价格稳定，而在于降低银行不良资产比重，从提高银行资产经营管理质量本身来提高银行资产安全性、流动性和盈利性，增强银行抗击意外事件冲击的能力。这迫切需要综合配套改革的进一步深化和银行经营管理的进一步加强。

2.朱松华（2002）通过对中国不良资产化解进程中的现实困境的分析，就资产管理公司、企业和银行三者的异常行为以及化解的技术手段等问题提出质疑，认为应该从以下方面加快和完善不良资产化解：第一，出台支持不良资产化解的专门法律，赋予资产管理公司一定的司法权。第二，明确民间资本与外资进入不良资产证券化解领域的相关政策，主要包括金融支持政策和税收优惠政策。第三，实施严格、渐进和惩罚性的债转股政策。第四，加强对资产管理公司的外部监管与审计，完善其内部激励与约束机制。第五，充分发挥商业银行的积极性，加快银行的改革步伐。第六，坚持“抓大放小”“国有经济退出竞争领域”“建立现代企业制度”的改革方向，推动国有企业改革。

3.廖国民、周文贵（2005）基于博弈论和预算软约束理论，从三个视角对国有银行的巨额不良资产进行了分析。发现由于政府的父爱主义，其不仅关注投融资的经济效益，还关注所产生的社会政治收益，因此，政府总是偏好对陷入困境的企业实施再融资而不是破产清算；国有银行治理结构的缺陷，银行经理存在严重的代理问题，其在贷款决策中存在寻租等机会主义行为，导致贷款对象的平均质量下降，信贷风险大大提高；对企业实施严格的破产政策会导致很大的外部性而产生过高的清算成本，并使得银行偏好对陷于困境的企业实施再融资解救而不是清算。这些因素导致国有银行产生大量的不良资产。

4.姚岳、徐泓、张赞军（2005）认为不良资产定价模型构建的思路应基于资产定价理论、武断定价理论、风险收益理论、有效金融市场理论、金融工程原理以及产权理论，以所掌握的过去定价数据、历史规律以及交易各方的相关信息为基础，对不良资产项目的内在价值进行适度调整，最终形成不良资产的交易参考价格，以保证不良资产的最优化处置，实现处置绩效最大化，努力带来更多处置收益。依据不良资产定价理论，应对影响不良资产处置价格的因素、不确定性价格、能力性价格、信息性价格等进行分析，形成不良资产的定价模型。