第15辑

本 期 文 章

[点击标题可直达文章]

■ 理论研究

■ 社会工作本土实践

■ 境外经验借鉴

■ 专题资料

久违的实践研究：创造社会工作学的路向

摘要：社会工作试图建立自己的专业历史，并将社会科学视为社会工作实践的知识基础。可以看到，虽然实证主义科学仍然是主流，但是通过“单一案例系统设计”和循证研究实践，创造知识库作为社会工作实践背后的强大力量，反思实践的兴起和过程知识的使用，为社会工作从业人员和教育工作者提供了替代方案。文章将这两种社会工作实践分别作为第一类型实践研究和第二类型实践研究，认为第二类型实践研究更有希望达到从“实践现场”产生社会知识的期望。只有从实践中进行研究才能使社会工作者获得更多的与实践高度相关的知识。作者分析了Sheppard的“实践有效性”概念，以期弥合理论与实践的差距，并可能引起更多的讨论，形成一种实践范式转移，这或许可以帮助社会工作摆脱无制约相对主义的危险。

关键词：单一系统设计 循证实践 实践有效性 实践范式

在社会工作实践中，我们需要关心的是什么？英国学者弗格森在其著作《挽救社会工作》（Reclaiming Social Work）中提出的问题是：社会工作仍是值得奋斗的专业吗（Ferguson，2009）？社会工作是一项专业，它秉持一种使命，或者发挥一种社会功能，因此，社会大众才会授予这一专业存在的合理性及合法性。社会工作实践能影响个人、家庭甚至整个小区的生活型态，亦可对不同群体进行改造及控制，是现代社会中的一个极有影响力的专业。社会工作发展已有100多年，这个行业真的能称为专业吗？过去30多年，社会工作出现不少对社会工作知识的反省，特别是对社会工作实践的效能提出有趣的观点。本文的目的是希望通过回顾社会工作对自身实践工作的理论发展，指出“实践研究”在新自由主义的氛围下，仍在走向更能推动社会工作实践工作及理论与研究发展的道路上。

一 社会工作的先驱

在19世纪末，美国社会工作者简·亚当斯（Jane Addams）及玛丽·里士满（Mary Richmond）已经察觉社会工作对社群的穿透及影响，明白这项专业可以建立专业自身的界限，并说明社会工作跟其他专业有明显的本质区别。那个时代的专业以自然科学为圭臬，医学已享有超然地位，也为“专业”一词订立了明确典范。当时社会学及心理学也只是处于起步阶段，社会科学委实处于挣扎求存状态，而社会工作又岂能例外。况且社会工作一直受到人文主义、基督教、慈善组织及妇女解放的影响，追求的是人文价值及社会平等的现实意义，对于自身的所谓专业身份，只注重作为社会教育学的行动实践的一种形式，从没刻意寻求在学术界里的定位，所以，到20世纪初，社会工作鲜有与研究机构的密切合作。美国社会慈善组织运动的领袖里士满的出现，奠定了现代社会工作的实践模式，她要求社会工作者有完整的实务记录，亦需要接受个案分析、访谈技巧等训练，里士满称当时的扶贫工作者为“慈善工作者”（Fraser & Taylor，1991）。她认为，若要为有需要的家庭提供适切服务，唯有通过严格的专业训练，慈善工作者才可以溯本寻源，洞识受助人身处的困境及难题的成因。她在1897年全国慈善与矫正会议（National Conference of Charities and Correction，NCCC）上的历史性演讲中表达了自己的观点，并呼吁学校培养专业社会工作者：

现在的问题是如何让受过良好教育的年轻男女在慈善组织中工作。我们必须教育他们。二十年来，我们的慈善组织机构一直在为慈善事业提供训练有素的服务，至少在理论上我们完全致力于这一点。但是，为培训服务创造需求还不够。创造了需求（我认为我们创造的份额相当可观），我们应该努力提供。此外，我们还要靠跟随我们的人，免得他们重蹈我们的覆辙，虽然那些摸索甚至失误能给我们带来经验。在专业化过程中，我们培养了厨师、药剂师、工程师、图书馆员、护士，实际上，几乎每一种技术服务都有一所培训学校，但我们还没有建立第一所慈善机构培训学校，或者我喜欢称之为“应用慈善机构培训学校”（Social Welfare History Project，2011）。