第一章

绪论

2013年中国互联网金融的异军崛起，在短短的时间内就涉足了所有的现代金融领域，呈现出“颠覆”一切现有金融的趋势。面对来自互联网的变革，现有金融组织如果不主动迎接变革，真会像马云所说的那样“如果银行不改变，那我们就改变银行”，银行会成为“21世纪的恐龙”吗？这一问题，引发了社会各界的争论。“颠覆”现有金融，还是对现有金融服务不足的补充，抑或是一种骗局？仁者见仁，智者见智，但不可否认，现代信息技术的快速发展，尤其是互联网、物联网、云计算、大数据的技术革新更迭，对现代金融的变革、转型升级一定会带来巨大的机遇与挑战。面对互联网金融的蓬勃发展，原有金融的经营者能否洞悉互联网金融的发展要务、存在风险与机遇，以顺应金融变革的主旋律、掌控技术变革所引致的金融制高点，就成为当前金融业中的一个极其现实而又充满理论探索的课题。

一 回归金融的本质

金融是现代经济的核心，其发达程度与经济发展水平呈正相关关系。要推进经济持续、健康、快速的发展，有赖于金融的良好运作。现代工业兴起之际，西方各国基本延续着前期金融变迁的路径，根据当时的地缘政治格局或国际关系，择定适合自身的资本积累方式；落后国家在取得政治独立之前，基本是在被迫中断原有金融组织变迁的路径上，通过移植或嫁接等方式构建起现代金融组织体系的；独立之后为了实现追赶发达国家和谋求现代化目标，更多地借助政府，特别是银行的途径以实现社会资源的聚集。由此，引发了发达国家和发展中国家之间的金融组织变迁中的路径差异。发达国家在经济货币化过程中，金融市场得到充分发展，金融组织高度发达，不同的人群、区域、行业等的金融需求有相应的金融组织与之相匹配；只是国内人工等成本的居高，促使其推进金融创新和现代科技快速应用到金融领域。发展中国家和地区在取得独立之后，则在工业化起步之初深受政府等力量的抑制，金融组织在国内的发展程度低，金融市场细化不够，竞争不充分，机构分布极不平衡，没有形成一个多样化的金融组织与不同民众的金融需求相匹配。像中小企业旺盛的金融需求、广大民众的理财服务等均难以从银行、证券、保险、基金等现代金融组织中获得必要的金融服务，存在众多金融需求的服务盲区。这样，发达国家和地区在迅速推进金融创新之际，而发展中国家则更多集中在已有金融的改革上。

国内外金融发展水平的差异，影响了中国等发展中国家内对金融改革的态度。在实践上，学术界和改革者往往把国外的金融理论奉为国内改革的参照系，忽视了国内金融发展的实际及已有的历史经验。而当互联网金融在国内快速崛起，又盲目地把它当作与发达国家金融竞争的利器，以为把握了互联网金融就掌握了金融发展中的核心竞争力，假以时日就能够实现对发达国家金融领域的“弯道超车”，以至于对互联网金融发展欲加监管，就会引发是否会遏制金融创新和发展的激烈争论。把互联网金融描述成一个完美无缺的宝物，不断演绎出互联网精神、互联网思维，大有一切加上互联网就能成为制胜法宝之势。对互联网金融的如此态度，事实上对现有的银行、证券、保险、基金等的发展不太公平，也不利于它们的深化改革。毕竟，当前中国的金融主体仍然是银行、证券、保险、基金等现代金融部门，互联网金融虽然发展很快，但像股权众筹、P2P等中的绝大部分，并没有如互联网金融鼓吹者那样真正具备大数据、云计算等条件，具备大数据条件的基本都是银行、证券、基金、保险等现代金融组织，电信及阿里巴巴、京东、百度、雅虎等少数电商和社交网络；同时绝大部分互联网+金融也不具备价值创造的功能，它们在一定程度上仅仅借助现代信息技术手段起到了传递价值的作用，部分弥补了原有金融无法覆盖和满足的下层民众、中小企业、农村地区的金融需求，具有弥补金融市场发展不充分、降低“融资难”的作用。