本书指明了一条非常鲜明的数码网络时代财富产生的新途径，值得读者仔细品味。

阿里研究院专家委员会研究员周子衡

我期待量子的概念在新的领域中开花结果。

清华大学物理系教授、前系主任张礼

序一

为序之始，当交代一下序者与区块链的缘起及与作者的渊源，请容我从介绍几位师友开始吧。

2009年起，我将研究重心放诸货币史上。2011年秋，友人向我推介朱嘉明老师的货币史研究，遂心向往之；2012年1月，正值赴香港参会，期间，购得朱老师出版的新著《从自由到垄断——中国货币经济两千年（上）》，手不释卷，反复读之；2012年秋，与朱老师在北京初见，诚如沐春风，畅谈复长谈，获赠该书下册，读来受益匪浅。2013年1月，朱老师邀我赴台湾，且留住他在台湾大学的专家公寓，于其课时之外，常受教益。期间，特安排台湾年轻学子在紫藤庐茶楼讲解比特币，这是我第一次了解比特币的概要，以我的货币史学术立场来看，即接受与认可比特币的货币属性及其货币发展之代表性。自此，与朱老师的货币史研讨中便不知不觉地从货币的历史成长延伸到货币发展的未来走向或趋势。于此，十分感念朱嘉明老师，他是我研究数字货币的引路人。

2013年秋，王俊秀兄邀请我参加中国信息经济学会主办的“杨小凯经济思想研讨会”。诚惶诚恐之际，我亦言明对杨氏经济思想既无研究，更无权发言，俊秀兄称无妨，仅主谈金融危机问题即可，是或为我所熟悉。会开下来，与会的阿里研究院梁春晓院长、阿里巴巴集团副总裁高红冰对我的讲解很感兴趣，自此亦有许多话题，我也获邀多次参加阿里研究院的务虚研讨会议，红冰兄更邀我赴杭州参加“小微班”与诸同学分享。时值，余额宝牛刀初试斩获颇丰之际，其热潮拉抬了互联网金融的热潮。由此，我便开始关注并研究网络数字货币。

2013年9月，在北京的一次阿里互联网金融研讨会上，我对于“互联网金融”的概念颇为保留，认为除非货币层面上发生变革，否则难以更新金融名词。当时，还以网络文学做比拟，称没有网络文字的网络文学，终究不是什么新文学。然而，有鉴于“现代货币是账户货币”，虽然货币层面的变革尚未充分展开，但是，账户层面的的确确发生了网络革命，“互联网金融”姑且不失为一种权宜的表达。接下来，我担任了阿里研究院的顾问，有机会广泛地接触网络新经济，参与更多层次的调研，就像是周身透析换血一般，对于数字网络经济有了深刻的体认。这使我更关注数字货币，特别是比特币。

正是对比特币的持续关注与热情，使我有缘结识了韩锋博士。然而，我们两人的来路大不同，我是从货币史、经济史的思路来审视与研讨货币发展及未来走向，并依从网络经济的逻辑推演来分析看待数字货币的，他是从量子物理、数学及区块链技术来解读数字货币的。彼此各说各话了好一阵子，有似庄周梦蝶，抑或是量子纠缠吧。韩兄确是比我睿智，他先听懂了我，而我只是大体上了解到一些他的思路，看来我所理解的经济或金融尚是“粗浅”的，但所幸也是“易通”的。

韩锋兄嘱托我为其主编的新书《区块链——量子财富观》做序，而参与本书写作的张晓玫博士、肖风博士等，也都是我的好师友，实诚惶诚恐。诸位盖以量子信息、麦克斯韦妖、区块链、前沿经济金融研究等高深理论立说与写作，我心虽向往之，然实则只或晓得点儿皮毛，甚或皮毛不见，直是懵懂无知，确不知如何攀续，怎生做得了序？然既受抬爱，亦不揣冒昧，甘为驱驰。原因很简单，我和韩兄一见如故。故此，于此为序，权作为文字上的一次畅聊吧。

1.社会经济财富正向数理环境大规模搬迁

历史地看，社会经济财富大体可以被分成三类：实体性资产、权益性资产和数字资产。实体性资产的英文称作Tangible Assets，从词义上，不难发现，这类资产主要发生在物理原子环境下，其发生途径根本而言取决于生产。权益性资产的英文称作Intangible Assets，词义上直接来看，就是触摸不到的，或者说不是物理环境下的资产，这类资产是权益性的资产，比如证券、版权，以及合同项下所设立的资产等，可以说，权益性资产是法律或制度环境下的资产。数字资产的英文称作Digital Assets，从词义上看，它是数字化了的资产，就是说，数字本身并不直接成为资产，数据也并不直接等同于资产，而是说，只有在数理环境下那些特定确权化了的数字或数据才是数字资产。而特定确权化，便是数字资产产生的途径或依据。