人物与事件

戴德生在扬州教案中的态度考辨

张晓宇

摘要：中华内地会传教士戴德生在扬州教案中曾两次报告英国领事，在事后也积极配合英国领事进行案件调查、索赔和惩凶工作，并且专门致信英国领事感谢他们所采取的炮舰政策。正是扬州教案引发的英国公众的巨大反对，促使戴德生开始重新考量传教事业与政府权力之间的关系，逐渐疏远政治特权。相较同时期沉溺于武力护教的传教士，此举已属难能可贵。扬州教案的交涉也反映出传统史观对传教士的定性并非一无可取，晚清来华传教士与政治特权的共生关系仍是不可否认的历史事实。

关键词：扬州教案；戴德生；内地会；炮舰政策

戴德生（James Hudson Taylor）是近代中国基督教史上的重要人物，他于1854年来华，1865年创立中华内地会向内地宣教。1868年6月戴德生率数名传教士抵达扬州，租屋传教。是年8月爆发的扬州教案是内地会成立后影响较大的一次教案。事情源于天主教育婴堂病死多名幼童，民众谣传传教士私藏、烹食幼童，遂冲入戴德生租住的房屋打抢、放火，传教士等被迫跳窗逃生。事后英国领事采取武力威胁，迫使清政府赔款、惩凶，立石刻碑保护传教事业，戴德生等返回扬州。在众多关于扬州教案的研究成果中，对于戴德生与炮舰政策的关系，说法大相径庭。在传统史观“反洋教斗争”的叙事模式中，作为帝国主义侵略“急先锋”的传教士，借助不平等条约深入内地活动致生教案，依仗坚船利炮迫使清政府压制人民群众的反抗，戴德生亦是如此。而美国历史学家保罗·柯恩（Paul Cohen）较早提出，扬州教案中戴德生并未请求英国炮舰的支援。随着教案研究的深入，中国大陆学者也逐渐舍弃了传统史观下的单一定性，基本认为戴德生在扬州教案之中未向英国政府报告，并反对炮舰政策。与此同时，众多教会学者和传记作家笔下的戴德生，形象非常宽容，成为在教案中不求报复、不求赔偿的“首善之人”。

以上诠释是否符合历史事实？如果戴德生确未报告过英国领事，那么英国领事是何以得知扬州教案的消息，启动交涉程序的？戴德生在英国领事的炮舰交涉中扮演了什么样的角色？他对炮舰威胁所获的结果是否支持？对上述问题的分析，更有助于我们了解戴德生和内地会对待政治特权的观念演变历程。

一 报告领事

尽管许多学者倾向于认定戴德生并未报告过英国领事，但根据戴德生传记并结合史料进行考察，发现扬州教案中戴德生曾两次报告并请求英国领事帮助。

在关于戴德生的众多传记中，对于扬州教案中戴德生是否报告过英国领事，记载也并不相同。戴存义（Frederick Howard Taylor）为其父所作传记指出，是镇江的某英国人投书报纸报告扬州教案的消息，激起英国侨民的公愤才引发的英方交涉；而史蒂亚（Roger Steer）在书中记载，1868年8月22日晚，“戴德生派了一个中国仆人赶往镇江，把有关事情报告给英国领事”；蒲乐克（John Pollock）在书中则认为是8月23日早晨。内地会传教士、历史学家海恒博（Alfred James Broomhall）是戴德生的妹妹戴贺美（Amelia Hudson Taylor）之孙，他为戴德生所著的传记可称是目前为止教内研究戴德生最为权威的著作。关于扬州教案部分，引用戴德生的信件如下：

（1868年8月23日）但是人们在我们屋子周围越聚越多，我必须有所作为了……由于无法书写，我派了一名中国仆人去镇江捎口信给女王陛下的领事阿林格先生，告诉他我们的位置。当天稍后，当中国官员告诉我，试图将伤者送出扬州是比较危险的。我又用铅笔写了一封短信送出去……

该信清楚的写出了戴德生报告英国领事的时间和背景。8月22日晚扬州民众冲入戴德生住所打毁财物，放火后，扬州知府派兵前来保护。8月23日早上，守门的官兵离去，民众再次聚集；而经过一夜折腾的戴德生疲惫不堪，传教士李爱恩（Henry Reid）又被击伤一只眼睛，其他人也有不同程度的受伤。在此情况下，戴德生首先派了一名中国仆人赶往镇江去报告英国领事阿林格（Clement Francis Romilly Allen），传达口信和戴德生所在的位置；当天稍后，戴德生致信给扬州知府，要求驱散民众。此时，甘泉县令李修梅要求戴德生写给扬州知府的信件必须语气温和，称昨晚之事为“骚动”即可，并告知戴德生，在没有官府保护的情况下将伤者送出扬州是比较危险的。戴德生意识到，“此时我们教士中任何人欲离开此城都难保安全”，于是写信报告阿林格。两次报告的内容，尽管未得原文而不知其详，有教会作家据此认为戴德生“未要求领事出面或出兵保护”。但根据材料和事实即可知，戴德生送信的目的，至少是要求领事出面保护。8月24日早上，在中国兵丁的保护下，戴德生一行坐船前往镇江。路行不远，接到戴德生求救信后前往扬州调查的英国驻镇江署理领事阿林格等。随后的证据链在英国议会文献和《清末教案》中更为清晰。24日中午，阿林格等抵达扬州，与扬州知府等进行了初步交涉，随后迅速报告英国驻上海领事麦华陀（Walter Henry Medhurst）。8月27日，麦华陀分别上报英国驻华公使阿礼国（Rutherford Alcock）和英国外交大臣斯坦利（EdwardHenry Smith Stanley），称其得知扬州教案的信息“业经阿林格助理仓卒寄来”。8月31日，麦华陀再次报告阿礼国：“在接到传教士遭遇危险的报道（re-port）时，助理阿林格先生立即奋力支援了他们，并对地方当局胆怯无能的行径提出了抗议。……我已对阿林格先生的行为表示了我的赞许。”