编辑推荐
为我国的不同领域的伦理委员会的建立及其道德决策提供有益的参考。
内容简介
应用伦理是一门新兴的伦理学科，其理论框架和应用模式都在探讨中。本研究在揭示应用伦理学的性质、特征和应用模式的基础上，运用新的研究方法，探讨了应用伦理学中的三类道德难题和三种道德推理，并试图以程序正义为中心，通过伦理委员会的平台，为解决充满道德歧义的现实问题提供一条可行的、合理的途径。该研究不但为应用伦理学基础理论的研究提供了新成果，还为我国的不同领域的伦理委员会的建立及其道德决策提供有益的参考。
作者简介
作者曹刚，哲学博士，中国人民大学哲学院副教授；中南大学哲学系教授、博士生导师，西南政法大学兼职教授。主要研究方向：应用伦理学、法伦理学。已出版《法律的道德批判》等学术专著(含合著)3部，在《哲学研究》、《中国人民大学学报》、《哲学动态》等刊物发表。
章节目录
版权信息
第一章 伦理学和应用伦理学
一、 应用伦理学的双重意味
（一）伦理学意味着应用伦理学
（二）应用伦理学意味着伦理学
二、 伦理学发展的三个向度
（一）厚薄之间：权威伦理—境遇伦理—程序伦理
（二）群己之外：义务伦理—权利伦理—责任伦理
（三）由近及远：族群伦理—全球伦理—生态伦理
三、 创设中国应用伦理学的“判例模式”
（一）何谓判例模式
（二）为什么要确立中国伦理学的判例模式
（三）完善伦理委员会的“道德实验室”的功能
第二章 三类道德难题
一、 事实性道德难题
二、 规范性道德难题
（一）规范缺失性道德难题
（二）规范冲突性道德难题
（三）角色冲突
三、 元伦理难题
（一）内在价值：核心范畴的定义难题
（二）自然权利：基本范畴的定义难题
（三）是与应该：道德推理的有效性难题
第三章 三种道德推理
一、 演绎的道德推理：解决道德难题的一般途径
（一）演绎的道德推理的模式
（二）演绎道德推理的特点
（三）演绎的道德推理的限度
二、 类比的道德推理：解决道德难题的特殊途径
（一）类比推理的模式
（二）类比道德推理具有三个特点
（三）类比的道德推理的限度
三、 辩证的道德推理：解决道德难题的根本途径
（一）辩证推理的基本路径
（二）辩证推理的基本特征
（三）辩证的道德推理的三个条件
第四章 三个伦理委员会
一、 医学伦理委员会
（一）医院伦理委员会
（二）科研机构伦理审查委员会（IRB）
（三）政府下属医学组织及国际医学组织的伦理委员会
二、 行政伦理委员会
三、 企业伦理委员会
四、 我国伦理委员会的现状和问题
第五章 伦理委员会的四大功能
一、 咨询建议功能
（一）医学伦理委员会的咨询建议功能
（二）行政伦理委员会的咨询建议功能
（三）企业伦理委员会的咨询建议功能
二、 审查监督功能
（一）医学伦理委员会的审查监督功能
（二）行政伦理委员会的审查监督功能
（三）企业伦理委员会的审查监督功能
三、 教育培训功能
（一）医学伦理委员会的教育培训功能
（二）行政伦理委员会的教育培训功能
（三）企业伦理委员会的教育培训功能
四、 规则制定功能
（一）医学伦理委员会的规则制定的功能
（二）行政伦理委员会的规则制定的功能
（三）企业伦理委员会的规则制定功能
第六章 程序伦理的三重语境
一、 集体决策与程序伦理
（一）现代程序具有特定的内涵
（二）程序伦理之“程序”要合乎对现代程序的定义
（三）只有当道德决策是一种集体的决策时，程序伦理才有可能
二、 道德难题与程序伦理
（一）现代程序的功能
（二）现代程序在解决道德难题的道德实践中，具有不可替代的作用
三、 个人权利与程序伦理
（一）现代程序的目的就是限制恣意，保障权利
（二）权利伦理是一种把程序和伦理联结起来的理论
第七章 道德决策与程序正义
一、 决策程序的道德考量
二、 程序正义的三种评价模式
三、 程序正义的三个原则
（一）自主原则
（二）公正原则
（三）理性原则
第八章 程序中的德性和权利：以医学委员会的审查程序为例
一、 程序中的德性：决定者的角度
（一）伦理审查委员会中的三类人
（二）决定者应具备的三种道德能力
二、 审查中的程序性权利：当事人的角度
三、 伦理审查委员会的审查原则和程序
（一）实质性原则
（二）程序性原则
（三）伦理审查委员会工作程序
参考文献
中文著作类
外文译著类
外文著作类
期刊论文类
学位论文类
道德难题与程序正义是2011年由北京大学出版社出版,作者曹刚。
得书感谢您对《道德难题与程序正义》关注和支持，如本书内容有不良信息或侵权等情形的，请联系本网站。
