2020年卷：总第8期

本 期 文 章

[点击标题可直达文章]

■ 海洋社会学基础理论

■ 渔民群体的流动与发展

■ 渔村社会与海洋生态

■ 海洋文化与产业发展

■ 海洋民俗与海洋民俗信仰

■

海洋社会学基础理论

“海洋命运共同体”与“海洋社会”：概念阐释及关系界定

宋宁而 张聪

摘要：“海洋命运共同体”的理论研究需要社会学的视角。以社会学的视角关注“海洋命运共同体”，首先需要对“海洋命运共同体”和“海洋社会”的关系做出界定。“海洋社会”所使用的社会学视角，为“海洋命运共同体”的概念建构展示了以海洋为中心的视野，揭示了“海洋命运共同体”的主体多层化特征，明晰了“命运”的内涵，并清晰界定了人类海洋实践中的共同利益。

关键词：“海洋命运共同体” “人类命运共同体” “海洋社会”

2019年4月23日，习近平在集体会见出席中国人民解放军海军成立70周年多国海军活动外方代表团团长时指出，要集思广益、增进共识，努力为推动构建“海洋命运共同体”贡献智慧。这使得“海洋命运共同体”这一提法受到了国内外各界人士的高度关注，也使得构建“海洋命运共同体”受到热议。理论指导实践，实践检验理论。“海洋命运共同体”的构建，相关理论研究是当务之急，而理论研究的首要任务，是对“海洋命运共同体”的概念进行界定。

目前为止，学界对“海洋命运共同体”概念的阐述主要从地缘政治学、国际法学、哲学以及马克思主义理论等视角展开，这些研究是必要的，但仍然不够充分。要解读何谓“因海洋而命运相连的共同体”，必然不能遗漏以“共同体”为主要研究对象的社会学视角。而关于社会学的视角，滕尼斯在其经典著作《共同体与社会——纯粹社会学的基本概念》中指出：“关系本身即结合，或者被理解为现实的和有机的生命——这就是共同体的本质，或者被理解为思想的和机械的形态——这就是社会的概念。”由此，“共同体”与“社会”的概念在表述应用中是同义而又对立的，将二者进行对比研究正是社会学的意义所在。同理，以社会学的视角关注“海洋命运共同体”，首先需要对“海洋命运共同体”和“海洋社会”的关系做出界定。

一

概念阐释

海洋人文社会科学的研究，以杨国桢提出的“海洋社会”等海洋人文社会科学的概念为标志，呈现社会各领域涉海主题的研究之热。“海洋文化”“海洋社会”“海洋经济”等各类学术词语的高频度使用，呈现了一个值得注意的现象——相关概念的界定容易变成“海洋”与既有学术名词的简单叠加。按此思路，则“海洋命运共同体”的概念会变成“海洋”“命运”“共同体”三个概念的叠加，这在学术上是不严谨的。概念的阐释与界定首先应该回到词源，结合术语被提出的语境进行理解。

（一）“海洋命运共同体”

对“海洋命运共同体”的概念界定不可将“海洋”与既有概念简单叠加，但这并不意味着无需对各词组分别做出阐释。相反，这一步不仅需要，而且是概念界定必不可少的前提。

“共同体”在《现代汉语词典》（第7版）中的解释是“人们在共同条件下结成的集体”，指因共同外部环境而相聚的社会群体。其对应的英语词“com-munity”在《牛津现代英汉双解大词典》中的解释是“生活在同一地区或具有特定共同特性，尤其指行使共同所有权的社会群体”。显然，“共同体”在中英文语境中都是从共同的外部生存环境这一角度加以把握的。

“命运”则被用以比喻“事物发展变化的趋向及结局”及“特定人员在未来必然会发生的事项”，强调的是事物发展的必然性和不可逆转性。

因而，“因海而结成彼此命运相连的共同体”表达的意思至少包括以下几点：第一，特定事项的发生是不可避免的；第二，事项与海相关；第三，事项将特定社会人群置于共同的生存环境与空间中。这一结论足以引发我们的思考：变化为何不可避免？变化何以赋予我们以生存空间之共通性？一系列问题都指向两方，一方是海洋，这意味着海洋的自然特性所具有的特定属性与这一变化有关；另一方是各国人民，因为特定的变化，人类的利益趋向整体化，彼此主张权利的界限淡化，取而代之的是人类共同的使命。