第一章

关于收入分配的国际视角

作者提示

本章从理论和国际经验的角度考察收入分配。在这一章里，作者首先简要评述几位有代表性的经济学家和思想家马克思、凯恩斯、刘易斯和库兹涅茨有关收入分配的理论，及这些理论在实践中所经受的检验；然后以美国为例考察发达国家收入分配的制度转型过程，对美国、西欧和北欧等几种收入分配模式的异同做了简要比较，讨论了公平和效率这两大原则之间既有冲突、又有互补的关系；接下来对落入中等收入陷阱的拉美国家和跨入高收入经济体行列的东亚国家及地区的收入分配状况和经济增长历程进行了比较，分析了其历史经验教训。在理论评述部分中，原文对凯恩斯理论的评价有欠准确的地方，这次作者用增添脚注的形式对此进行了纠正。

在本章的最后一节，作者对中国需要一个怎样的收入分配模式，提出了若干原则性看法。作者相信，这些基本原则今天仍然是站得住的。简述如下：

我们需要在市场经济的基础上实现共同富裕，而不能回到平均主义和低效率的计划经济体制；

我们需要既鼓励市场自由竞争，承认收入差距，又以再分配和社会保障来保护每个公民基本生存权利和基本生活条件，把收入差距限制在合理范围内的现代市场经济制度，而不是“适者生存、赢者通吃”的原始资本主义制度；

我们需要有制度保障的市场公平竞争，而不是少数人权钱勾结、侵害社会公众利益的权贵资本主义；

我们需要一套覆盖全民、对每个人提供基本服务和保障的公共服务和社会保障体系，但也要避免超过经济承受能力和养懒汉的过高福利。

我们的经济发展，根本目的是全体人民走向共同富裕和进步，必须通过改革形成一套制度来保证国家权力始终为此根本目的服务。

作者于2021年10月

第一节

关于收入分配的理论和历史回顾

收入分配问题，是发达国家和发展中国家都遇到过，并且仍然普遍面对的重大问题。事实上，所有发达国家在它们的发展过程中，都曾经历过收入差距很大、社会冲突不断的时期。20世纪后半期以来，在一些发达国家和某些新兴工业化国家，这个问题解决得比较好，一方面保证了收入分配比较公平，社会比较和谐；另一方面也没有明显导致对经济效率的负面影响。但在相当多的国家，要么收入差距过大，社会矛盾尖锐，导致社会不稳定；要么存在政府对收入分配过度干预，分配过于平均，福利过高，政府负担过重，干扰了市场机制对优化资源配置和促进效率提高的作用，从而影响了经济发展。这后两种情况，都很难长久持续，因而都可能引起政治动荡和政策大幅度左右摇摆，进而影响社会经济的发展。

因此，非常有必要对发达国家和走在我们前面的发展中国家所走过的道路进行研究，从它们的成功经验和失败教训中吸取教益，可以让我们少走弯路，从中获益。在这一节里，将首先回顾几个有代表性的经济学家关于收入分配的理论。他们是：马克思、凯恩斯、刘易斯和库兹涅茨。

一、马克思关于收入分配的理论

十九世纪，针对当时资本主义国家收入分配很不公平、贫富两极分化严重的现象，马克思主义应运而生。在马克思的理论著作《资本论》第一卷（1867）和第三卷（1894）中，他分析和抨击了当时的资本主义分配制度，认为这种制度是对劳动者的剥夺，导致了劳动大众的绝对贫困化和社会两极分化，形成了尖锐的阶级冲突。他还从经济运行机制上就收入分配对宏观经济的影响进行了理论分析，认为收入分配问题是当时资本主义经济危机的基本原因，并在此基础上对资本主义经济的未来趋势进行了预测。

马克思认为，资本主义生产方式是一种“社会化大生产”的方式，极大地解放了生产力，超越了以往任何一种生产方式，使生产能力迅速提高。但是资本主义的分配制度使得劳动者报酬被压低，使生产成果集中到资本家手中，造成了社会大众消费需求不足的局面。一方面生产能力迅速扩张；另一方面社会消费能力不足，商品生产出来卖不出去，就会不断导致生产过剩。而每当生产过剩积累到一定程度，就会爆发周期性的经济危机。在危机中，大量过剩产品被销毁，大量的过剩生产能力由于企业破产倒闭而被消灭，通过强制破坏一部分生产能力的办法使供给和需求得到再平衡。但这只是暂时的缓解。危机之后，经济一旦复苏，下一轮失衡又会再度抬头并愈演愈烈，直至下一次危机爆发。