道教学刊(总第1期)主要讲的是什么

哲学/宗教 何建明 主编
简介: 《道教学刊》为集刊,每年出版两期,其目标是探索国际共通的老学与道教学术话语体系,构建多样性的道教学术新范式,引领国际老学与道教学术前沿。

学术委员会

王宗昱(北京大学)

郑开(北京大学)

李淞(北京大学)

张广保(北京大学)

丁四新(清华大学)

罗安宪(中国人民大学)

曹峰(中国人民大学)

汪桂平(中国社会科学院)

陈进国(中国社会科学院)

盖建民(四川大学)

白彬(四川大学)

吴根友(武汉大学)

高华平(暨南大学)

郭武(云南大学)

樊光春(陕西省社会科学院)

孙亦平(南京大学)

杨德睿(南京大学)

李大华(深圳大学)

傅海晏(华中师范大学)

赵卫东(山东师范大学)

刘固盛(华中师范大学)

强昱(北京师范大学)

章伟文(北京师范大学)

刘屹(首都师范大学)

郑灿山(台湾师范大学)

王见川(南台科技大学)

谢聪辉(台湾政治大学)

游子安(香港珠海学院)

Vincent Durand-Daste 戴文琛(法国国立东方语言文化学院)

Patrice Fava 范华(法国远东学院)

Philip Clart 柯若朴(德国莱比锡大学)

Terry Kleeman 祁泰履(美国柯罗拉多大学)

Richard Wang 王岗(美国佛罗里达州立大学)

Gil Raz 李福(美国达特茅斯学院)

Mori Yuria 森由利亚(日本早稻田大学)

Yamada Shun 山田俊(日本熊本县立大学)

Tsukiya Masaaki 土屋昌明(日本东京专修大学)

Dennis Schilling 谢林德(中国人民大学)

编辑委员会

统筹 中国人民大学道教研究中心

主编 何建明(中国人民大学)

副主编 刘迅(美国罗格斯大学)

高万桑(Vincent Goossaert,法国高等实践学院)

编委会 程乐松(北京大学)

姜守诚(中国社会科学院)

吴真(中国人民大学)

尹志华(中央民族大学)

袁清湘(社会科学文献出版社)

巫能昌(复旦大学)

秦国帅(齐鲁工业大学)

发刊词

何建明

道家和道教是中国传统文化的重要组成部分,在佛教的中国化和汉代的文景之治、唐代的盛世伟业以及民间社会秩序的构建等方面,都发挥了重要的作用,至今仍然积极地影响着中国和世界文明的发展。对道家和道教的学术研究在近三十年来的中外学术界,已经引起了越来越多学者的关注,每年在世界各地举办的不同规模的国际道教学术会议越来越多,公开发表的论文和论著也在迅速增长,但是,能够提供发表国际前沿学术成果的专业平台还很缺乏。

《道教学刊》正是在中外道家道教学者的关心、支持和帮助下,努力成为一个专为中外学者更深层次地开展道家道教文化学术交流而打造的专业性国际服务平台。我们积极鼓励和大力支持中外学者(尤其是年轻学者)能够以实事求是的精神,从不同视角,借鉴多学科研究方法,对道家和道教的历史与现实的各个层面及其现代意义,不断进行新的探索。我们热诚欢迎中外学者积极参与,共襄盛举。

学者访谈

中国历史和社会中的宗教

劳格文(John Lagerwey)口述 巫能昌 整理

劳格文(John Lagerwey),法国汉学家、宗教史和民族志学者,研究兴趣为道教、中国宗教、地方社会史等,曾任法国远东学院(EFEO)研究员、法国高等研究实践学院(EPHE)“道教和中国宗教史”讲席教授,现为香港中文大学中国研究中心讲座教授,著有 Taoist Ritual in Chinese Society andHistory(1987),China. A Religious State(2010),编有(与人合作)Early Chinese Religion I and Ⅱ(Brill,2009,2010),Modern Chinese ReligionI and Ⅱ (Brill,2014,2015)等书。

这篇文章源于2016年5月笔者对劳格文的一次访谈。访谈中涉及一个劳氏长期思考的重要问题,即如何理解宗教在中国历史和社会中扮演的角色。笔者根据这次访谈撰成此文。

哈佛的中国历史及其颠覆

我(劳格文)在密歇根大学念本科时读的是英文文学,后来在莱顿转到中国古典文学,最后在哈佛大学做博士论文,开始研究《吴越春秋》,时在1968年。我的指导老师海陶玮(James Robert,Hightower,1915-2006)是中国古代文言文研究,尤其是陶渊明研究方面的专家。他很早的时候就写过《中国文学论题:概览与书目》里面就介绍了所有先秦和汉朝的文献,然后我就在他那本小册子里面找到了《吴越春秋》。这个文本有很多版本方面的问题,因此我花了很多时间,主要是利用《太平御览》等类书来做考证工作,并在此基础上进行文本翻译。我当时只知道《吴越春秋》的编撰利用了《左传》《吕氏春秋》《国语》等文献,根本不清楚它和道教或宗教有任何关系。那时的哈佛大学对中国历史的认识和中国国内差不多,其视角是上层的。儒教被认为不是宗教,佛教是外来宗教,而且到宋朝就已经没落了,道教是道家的邪教,是迷信。当时有关道教的书只有一本。这本书说道家是很高级的哲学,作为宗教的道教则是很没落的迷信。这些就是我接受的对中国历史的认识。我的学习内容除了文言文,还有白话文和先秦哲学,是古代汉语研究方向的典型培养方式。

版权:社会科学文献出版社