2017年第1辑：总第5辑

本 期 文 章

[点击标题可直达文章]

■ 中国革命

■ 党史党建

■ 中国当代史

■ 学科口述

■ 学位论文选登

■ 他山之石

■ 史料选登

■

中国革命

阶级斗争史观的双重视野及其历史整合

——以中国近现代革命化史为例

牛方玉

摘要 对于阶级斗争，传统马克思主义习惯于从唯物史观的决定论角度加以理解和解释，强调阶级斗争史观与唯物主义史观的一致性。事实上，阶级斗争也是一种伦理诉求，带有强烈的主观意志色彩。这种伦理诉求是否具有现实性、正当性需要接受历史的检验和校正。唯物史观作为马克思主义的社会物理原理，实际构成了阶级斗争史观的物理视野，马克思主义的伦理学原理构成了阶级斗争史观的伦理视野；在无产阶级革命斗争实践中，需要同时把握物理与伦理两种视野，实现物理与伦理两种价值的历史整合。在中国近现代革命化的历史上，以李大钊、陈独秀、毛泽东为代表的共产党人为探索和实践两种价值的整合留下了深刻的经验教训。

关键词 阶级斗争 唯物史观 伦理视野

极性思维大概是人类最容易犯的错误之一。一段时期，阶级斗争史观曾被认为可以直接等同于唯物史观，或者阶级斗争被当成唯物史观当然的逻辑结论和逻辑贯彻，结果在强调唯物决定论、彰显马克思主义的社会物理学视野的同时，造成阶级斗争的伦理学视野被遮蔽的倾向。这种遮蔽所产生的效果可能是双向的：一方面通过将唯物决定论绝对化，把历史发展过程机械化，将迫切的现实的伦理问题放逐于不可期及的未来，从而在实际上取消了阶级斗争，最终丧失将社会物理与社会伦理进行整合的契机；另一方面，唯物决定论与斗争意志论一致或同一的表达形式，使主观的伦理观念或价值信念获得了一种科学的外观和表征，使我们在从事现实的阶级斗争实践时，丧失了对于伦理价值主观性和客观性的自觉省察，无视甚至拒斥现实历史的检验，将理想的伦理价值绝对化，阶级斗争的作用夸大化，阶级斗争作为手段运用的目的化，导致社会物理与社会伦理整合的严重失效。如何实现社会物理与社会伦理的整合，在中国近现代革命化史上，应该说留下了许多经验教训，虽然我们在现实的历史实践方面已经对过去的许多错误进行了纠正，然而在学理方面，仍然停留在对政治取向的“左”、“右”简单判断上，对于“左”、“右”错误形成的认识机制尚缺乏细致的分析。本文以中国近现代马克思主义的革命化史为例，特别选择三个具有重要历史影响的历史人物的经历，对这个问题做一初步探讨，以激发对中共党史学科领域的主流命题、核心命题之一“革命史观”的再认识，并求教于方家。一

李大钊：阶级斗争双重视野的开启

在马克思主义传播阶段和中国共产党早期的革命实践中，李大钊是一个代表性人物。在早期马克思主义的传播过程中，中国革命者所能够凭借的原始的思想资料是极其有限的，有限的经典文本往往又经过了翻译、转译诸环节，译介过程中不可避免地会产生各种歧义甚至误解、曲解或错讹，在这样一个背景下，如何排除各种误解、曲解，如何全面、系统地把握马克思主义的真谛，其艰巨程度不亚于重建一个新的思想体系。那么，在中国近现代，重建马克思主义思想体系的真正困难是什么呢？

在西方，马克思主义的阶级斗争学说是对历史科学的一项重要贡献，但马克思主义的阶级斗争学说是从西方的历史、文化中生长出来的。马克思强调：“至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。”在中国，中国传统的意识形态为儒家孔子道德学说，中国传统的政治是伦理政治，中国传统的伦理道德说教只是在近代，才遭遇了前所未有的冲击。在学理方面，主要是进化论给予的冲击。有进化论广泛传播的背景，马克思主义的阶级斗争学说在引进的过程中，大大减小了阻力。进化论与阶级斗争学说在学理上具有一致性。在经验层面，第一次世界大战造成的惨剧，一度动摇了人们对西方文化的崇拜，进而对进化论和阶级斗争学说都起了疑问。而俄国十月社会主义革命则证明，阶级斗争与伦理诉求并不矛盾。因此，俄国革命又造成了传播马克思主义的契机。不可否认，马克思主义，包括马克思的阶级斗争学说，具有强烈的伦理指向，仅就这一点而言，马克思主义包括阶级斗争学说与中国的传统文化又有相通之处。这也是马克思主义包括阶级斗争学说在中国被接受的一个重要原因。阶级斗争学说在中国传播过程中的遭遇，说明阶级斗争学说本身包含一种内在的矛盾，其与中国传统既冲突又协调的两个方面，就是其内在矛盾的充分表现。对于马克思主义学者来说，揭示其中的矛盾，并把它们统一起来，可以说是深入理解和把握阶级斗争学说的要害之处。