卷首语

杨共乐

《史学理论与史学史学刊》自2002年创刊以来，一直受到国内史学工作者的热切关注，在国际上也产生一定的影响。至2015年，除了2004/2005年合刊为一卷外，其余都是每年一卷，共出版13卷。这13卷凝聚了几代史学工作者的心血，展现了21世纪以来史学理论和史学史研究的诸多成就。如今，她作为中文社会科学引文索引（CSSCI）来源集刊，已成为史学界同仁发表史学理论与史学史文章的重要园地，在社会上也获得许多文史爱好者的好评。我们希望有更多的同仁加入这个园地的建设，使她成为大家喜爱的“百花园”。

为了更加及时地反映同仁的研究成果，自2016年起，《史学理论与史学史学刊》每年出上、下两卷，分别在上半年和下半年出版，总卷数连续编号。本卷是2016年上卷，总第14卷。我们将继续坚持既有的办刊宗旨，走有特色的办刊之路，坚守一贯的办刊风格，重视具有创新意义的成果，主张求真、严谨、扎实的学风和文风。

本卷“史学方法论探讨”栏目，刊发了青年学者陈安民的文章。他从章太炎论衡中国史学的视角论述逻辑在中国史学史研究中的运用，展现中国史家的逻辑运用对于历史理论研究、史学理论研究和中西史学会通的促进作用，认为中国史家并不缺乏历史分析与理论建构的逻辑素养。

在比较研究方面，陈金海的《司马迁与李维史学的道德认同观念》和陈其泰先生的《〈汉书〉对〈史记〉优良传统的继承发扬》可谓是用力深厚之作。前者将司马迁与西方史家李维在道德认同观念方面进行比较，从中反映出中西古代史学的不同特点；后者通过对《史记》《汉书》的比较，认为二者之间是交相辉映的关系，《汉书》在体裁、史料、史学思想等方面，都继承和发展了《史记》，其成就不可低估。扬班抑马或扬马抑班都是片面的。它们的差异应理解为在不同时代条件下形成的不同特点，不能形而上学地将它们对立起来。比较研究能够从更加广阔的视野中认识史学现象和史学规律，对深化研究，具有重要意义。

考察经学与史学的关系，是近年来史学史研究扩展和深入的一个方向。李传印的《魏晋南北朝时期史家实录观念的理论特征》、周文玖的《经学与刘知幾的史学批评》、姜海军的《程颐对〈春秋〉经传的认知、诠释及其理学》、王红霞的《经师，还是经学研究者？——顾颉刚的经学研究角色定位》、黄涛的《试论蒙文通的经学立场与史学研究——以〈古史甄微〉为中心》都体现了这一取向。此外，历史认识与政治的关系，修史与政治的关系，史学家的政治理想在历史编纂中的反映等，在本卷“中国古代史学研究”栏目都有深入的探讨。特别是王记录教授通过考察清朝皇帝对修史的干预，揭示了清朝官方当代史的书写与政治的关系，进而提出“帝王史学”的概念，对进一步反思中国古代史学富有启发性。郭蔚然对《泰西新史览要》成书的研究，以及冯婵对王叔岷的研究，均为中国近现代史学的探讨带来了一缕清新。

在历史教育方面，尤学工的《论晚清历史教育》和李孝迁的《困境与应对：试论近代中国的历史教育》分别从积极的和消极的视角，考察中国近代以来的历史教育。两文观点有一定的差异，论述和思维风格亦有不同。读者正可从中认识到它们之间具有互补性，有益于使自己的认识臻于完整、全面。加强对外国史学的研究，也是本刊努力的方向。本卷设立“外国史学研究”，刊发尹宁的《论〈诸奥古斯都传〉的写作特点》、王羽飞的《劳埃德·徳莫斯的心理史学理论》两文，对国外史学名著进行评述，评介最新的西方史学理论。本刊重视史学评论。“书评”是史学评论的一种形式，本卷的两篇书评，分别对杨共乐教授主编、易宁等教授主撰《古希腊文明》和美国密西西比州立大学吴淑惠教授著《〈史记〉论析六章》进行评析，认为两书在各自领域均推进了研究，可谓最新成果的重要呈现。