《跨文化研究》编辑委员会

主办：北京第二外国语学院文学院（跨文化研究院）

社会科学文献出版社

顾问：乐黛云 刘小枫

主编：王柯平 胡继华

本期执行主编：院成纯

国内编委（按照姓氏汉语拼音首字母排序）：

曹卫东 曹顺庆 常耀华 陈太胜 陈戎女 程巍

高建平 耿幼壮 郭刚 胡继华 黄薇薇 刘燕

潘先军 裴登峰 邱鸣 王成慧 王红斌 王柯平

汪民安 谢寿光 杨乃乔 杨群 杨平 院成纯

张辉 赵京华 郑承军 周启超 周志强

国外编委：

Timothy Bewes（美国布朗大学英语系文学批评教授）

Lionedas Bargeliotes（希腊雅典大学哲学系古典学教授，奥林匹亚文化中心主任）

Rick Benitez（澳大利亚悉尼大学哲学与社会学院古典学教授）

Galin Tihanov（英国伦敦大学比较文学教授）

Thomas Robinson（加拿大多伦多大学哲学和古典学教授）

本期编辑助理：

朱凤娟 丁莉 张蕊 康雨辰

学术焦点·尼采新论

内心的希望：

考夫曼、雅斯贝斯与尼采的学术个性

大卫·皮卡斯（David Pickus）/文杨旭/译

摘要：考夫曼和雅斯贝斯两位学者推动了20世纪尼采的研究，他们主张将尼采作为一个整体进行解读。虽然研究的基本路径相似，但是由于尼采作品本身所具有的不确定性因素，二者在研究过程中产生了分歧。两位学者在相互论争的过程中，不断探寻尼采思想的独一无二性，同时也向我们揭示了两人分歧背后所隐藏的更加深层的因素。他们对尼采的解读深受德国启蒙时期思想家的研究范式的影响，并且将这种范式应用于对尼采的阐释。在解读尼采的过程中，两位学者也展示着他们希望尼采所能展示的特点，表现出其“内心的希望”。

关键词：雅斯贝斯；考夫曼；尼采；内心希望

一 简介：谁在言说尼采？

如果没有雅斯贝斯（Karl Jaspers）和考夫曼（Walter Kaufmann）倾注的心血，严肃的尼采研究可能要倒退一代人。他们二人各写了一部关于尼采的“鸿篇巨制”，不仅对尼采的哲学进行了全面的概述，而且鼓励读者对尼采的作品和个性做出全面的解释。这篇文章的主要观点是：要对雅斯贝斯1935年的著作《尼采：哲学活动阐释的概述》（Nietzsche：An Introduction to the Understanding of His Philosophical Activity）和考夫曼1950年的著作《尼采：哲学家、心理学家、反基督教者》（Nietzsche：Philosopher，Psychologist，Antichrist）进行深入的研究，并且理清二者之间的关系。尼采学术研究的现状十分紧迫，学者们已经开始对次级文献的潜在价值进行研究。毕竟，尼采警告过不要妄图借助教授来理解他的思想。在他看来，这些学者“冷酷，漠然，僵硬，平庸，既无才华，也缺精神”（Beyond Good and Evil，以下简写BGE）。因此，像雅斯贝斯和考夫曼这样的人物，肯定明白查拉图斯特拉轻蔑的语气“来自学者”，如果这些人在此基础上做了关于尼采的学术研究，我们就要质疑他们从尼采的“反学术”精神中保留了什么。

这其中蕴藏的危机超过了对于尼采“接受史”与广泛的当代社会文化之间纠缠问题的过度关注。在尼采的学术中包含着一些非尼采的因素，就好像雅斯贝斯和考夫曼的作品，没有以他们自己的方式展示权力意志。的确，尼采要求他的评论者对此做出思考。正如考夫曼提到：尼采是“哲学史的先驱”，他着眼于去理解那些影响人类道德和精神生活的动机。事实上，《善恶的彼岸》的开头部分是一种邀请，要用心理学的脉络，追寻“内心的希望”（wishes ofheart）（BGE 19）中元气淋漓的世界观，并且展现它的形式，以此来观照哲学史。探寻尼采之后而不是他之前的观点，这看起来是对的（一旦他停止对“学术公牛”的怒骂），他会让他哲学的研究者去调查，“内心的希望”如何被广泛地定义，同时寻找对他偏颇的评论。是什么让雅斯贝斯和考夫曼对尼采作品的解读既内涵丰富，又充满矛盾？