2 0 1 8 0 1

本 期 文 章

[点击标题可直达文章]

■ 研究方法

■ 论文

■ 评论

■ 书评

研究方法

研究性质与分析技术

刘世定

【摘要】本文区分了在社会科学研究方法讨论中常被混淆的两个概念，即研究性质和分析技术。在此基础上，对研究性质维度上的三类，即定性、定量、个案，与分析技术维度上的三类，即历史分析技术、理论分析技术、统计分析技术进行了交互、组合讨论。本文还对一个子类组合，即理论模型与案例研究对话方法进行了阐述。

【关键词】社会科学研究方法；研究性质；分析技术

一 引言

在社会科学研究方法讨论中，有两个不同维度的事项，即研究性质与分析技术，二者常常被混淆。这种混淆，导致在方法论讨论中的一些无效争论，甚至影响到更为具体的研究的深入。本文想就此做一些澄清工作，以便在日后有关研究方法的讨论中有更多共识。固然，我们可以大而化之地说，二者之间是有联系的，将其分开并不必要。但是研究实践和深入思考使我们相信，对之加以分辨有助于澄清一些对研究工作不无影响的问题。

本文将首先对研究性质和分析技术概念加以界定，并在这两个维度上确定若干类别，形成矩阵；继而探讨一些交互组合类型，借此与流行的划分和看法进行讨论；接着从本文的划分视角对理论模型与案例研究的对话加以考察；最后是一个简短的结语。

二 概念与分类

本文所说的研究性质，是指研究所追求的目标以及目标实现程度所具有的特点；而分析技术，则是指通过何种手段去实现目标。

在有关研究方法的讨论中，定性研究和定量研究是常见的分类。我们将它们归入研究性质项下，作为研究性质上的两个类别。所谓定性研究，是指以对要素特性的描述以及对要素（变量）间关系的变化趋势、方向的基本把握为目标，但并不试图给出要素（变量）间关系的具体参数的研究。而定量研究，则是试图对一定条件下要素（变量）间关系给出具体参数的研究。

举例来说，在物理学的自由落体运动研究中，如果仅仅界定自由落体概念，确定位移随时间和重力加速度而变化，并不测算出重力加速度等参数，则属于定性研究；如果进一步确定重力加速度的具体数值，得到有具体参数的公式，则属于定量研究。经济学中的一般均衡模型、局部均衡模型等数理模型，都是定性研究的理论模型。

关于这两类研究的区别，在社会研究者中存在不同的理解。一种流行的做法是将运用数学工具的研究界定为定量研究，将不使用数学工具的研究归为定性研究。这显然是从分析技术的角度进行的区分。这种界分方式存在一些不能令人满意之处。首先，自怀特海和罗素的著作《数学原理》问世以来，人们已经认识到，数学的一个基本性质就是逻辑。在研究中运用数学，在许多时候就是在进行逻辑分析。但逻辑并不是只能用数学语言来表述的。如果我们将运用数学语言展现的逻辑分析归入定量研究，而将运用非数学语言展现的逻辑分析归入定性研究，那么，这样的归类显然十分奇怪。其次，这种做法也与在数学的运用上比较成熟的学科中通行的界分有出入。比如，玻姆所著的《量子理论》一书，定位于对“量子理论定性的和物理的阐述”，但其中也使用了不少数学工具。基于此，我们不采用流行的以是否采用数学工具为标准区分定性与定量研究的方式。

在说明了定性与定量研究的差别之后，我们认为有必要强调一下这两类研究的共性。不论是定性研究还是定量研究都是探讨在一定条件下某些要素间的普遍性联系。它们研究的都是成类的现象，而不是个例现象。换言之，它们是属于以普遍性联系的揭示为目标的研究的两个子类。而不以普遍性联系的揭示为追求目标的研究，如刻意于特殊性的个案研究，在我们看来既不便于归入定性研究，也不能归入定量研究，虽然在这种个案研究中，既可能涉及人物、事物的特质，也可能涉及具体的量。有一些研究者把个案研究归入定性研究，我们也不采纳这种划分方式。