主办单位

中国·贵阳

2017第五届知行论坛

暨

“文化复兴与阳明学的当代传承发展”

国际学术大会会议论文选集

贵阳孔学堂文化传播中心　贵阳学院阳明学与黔学研究院

贵州省儒学研究会　江苏省儒学学会

韩国阳明学会　韩国忠南大学儒学研究所

中国·贵州·贵阳

二〇一七年八月十四至十七日

《王学研究》编辑委员会

主办：贵阳学院阳明学与黔学研究院

主任：焦艳 赵平略

委员：（按拼音顺序排列）

陈浩 程瑜 顾毳 郝光明 蒋国保

焦艳 金世贞 匡钊 李承贵 李胜杰

刘继平 陆永胜 任健 三浦秀一 孙德高

唐安 吴小丽 宣炳三 叶冬梅 余文武

张新民 赵平略 周玲 朱承

主编：赵平略 陆永胜

王阳明思想研究

是非之心、良知与好恶

陈乔见

摘要：孟子虽然论及“是非之心”和“良知”，但二者在其思想体系中并不重要。阳明首次赋予这两个概念举足轻重的意义。阳明以良知涵摄孟子四端，并把它归约为是非之心，然后又把是非（善恶）的根源追溯至好恶之情，认为只好恶便尽了是非。这种道德思考具有明显的情感主义特征。这其实也是源自孟子。孟子所谓羞恶即好恶之恶的一面，其所谓理义之悦我心即好恶之好的一面。当然，由好恶来界定是非善恶所存在的问题在于，好恶似乎总是带有个体性的一面而表现为私的特征。如何做到“公是非、同好恶”，阳明早晚年分别提出“诚意”和“致良知”的工夫论，初时要着实用意好善恶恶，然着实用意好善恶恶又不是作好作恶。孟子和阳明的这些思考涉及道德起源、道德判断和道德动力等诸多道德哲学问题，值得仔细分疏和阐释。

关键词：是非之心 良知 好恶 四端 王阳明 孟子

孟子所提出的“四端之心”之于儒家性善论、道德哲学、心理学等诸多领域都影响巨深。然而，关于四端之心的内涵、结构和来源等问题似乎并没有得到深入的探究或完整的探究。在四端之心中，无论是传统儒家还是现代学者，相对而言关注比较多的是恻隐之心，其次是羞恶之心，至于恭敬（辞让）之心与是非之心则较少被关注，其中是非之心更是不易理解。笔者他文曾对“羞恶之心”有过详细讨论，本文拟对“是非之心”进行详细讨论。纵观儒学史，孟子而后，把“是非之心”置于举足轻重地位的是王阳明。这尤其体现在他的一句话中：“良知只是个是非之心：是非只是个好恶，只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变。”本文首先回顾孟子有关“是非之心”和“良知”的论述，然后重点依据阳明此判断，来详细探讨良知、是非之心、好恶之情的内涵及其之间的关联，并阐释其中所蕴含的哲学问题及其洞见。

一

是非之心的提出及其忽略

“是非”问题是人类社会的基本问题。晚周诸子面临的共同问题是如何重建社会秩序，自然“是非”亦成为他们共同关注的一大话题。诸子都十分强调“是非”之辨：墨子多次申言“是非利害之辩”（《墨子·尚同上》《非命上》等），庄子说“仁义之端，是非之涂，樊然淆乱”（《庄子·齐物论》），荀子说“是是非非谓之智，非是是非谓之愚”（《荀子·修身》），韩非子讲“循名实而定是非”（《韩非子·奸劫弑臣》）等等不一而足。然而，对于解决“是非”淆乱的问题，诸子则各异其趣。大要言之，盖有四种方式：其一，诉诸逻辑论辩，此为墨家所主张：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑。”（《墨子·小辩》）其二，诉诸礼法，此为部分儒家和法家所主张，如《礼记·曲礼上》云：“夫礼者所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”《荀子·不苟》云：“推礼义之统，分是非之分。”《管子·禁藏》云：“法者，天下之仪也，所以决疑而明是非也。”其三，诉诸心，此即孟子所谓“是非之心”。其四，主张齐是非，此为庄子所主张，《齐物论》的含义之一便是“齐‘物论’”。不难发现，孟子的解决方式与其他三种方式不同之处在于他诉诸“心”，因“心”较之逻辑论辩、礼法等难以捉摸，故以心论是非或是非之心也似乎相对较难理解。孟子虽然提出“是非之心，智之端也”（或“智也”），但他对“是非之心”和“智”德的论述几乎付诸阙如，对此详细讨论和展开的哲学家是王阳明。不过，在论述阳明之前，有必要先简略交代下孟子的相关论述。