侯中军

山东嘉祥人，中国社会科学院近代史研究所副研究员，专业研究方向为近代中外关系史、中华民国外交史。2010-2012年，以在职身份在湖南师范大学历史学博士后流动站工作；2013年，在美国斯坦福大学胡佛研究院进行一年的访问研究。在近代中国的不平等条约、企业外交与近代化、北京政府时期的中国外交、抗战外交及琉球问题等方面都有专论。迄今已出版专著两部，在《历史研究》《近代史研究》等刊物发表40余篇学术论文。专著《近代中国的不平等条约——关于评判标准的讨论》荣获近代史所科研成果优秀奖，并多次荣获近代史所青年学术论坛优秀论文奖。

国家社科基金后期资助项目出版说明

后期资助项目是国家社科基金设立的一类重要项目，旨在鼓励广大社科研究者潜心治学，支持基础研究多出优秀成果。它是经过严格评审，从接近完成的科研成果中遴选立项的。为扩大后期资助项目的影响，更好地推动学术发展，促进成果转化，全国哲学社会科学规划办公室按照“统一设计、统一标识、统一版式、形成系列”的总体要求，组织出版国家社科基金后期资助项目成果。

全国哲学社会科学规划办公室

绪论

一

导言

在中国近代史的发展脉络中，第一次世界大战发生的时间节点，上承辛亥革命，下启五四新文化运动，相比后两次历史事件对近代中国的影响，一战似乎黯淡了许多，或许这也是长期以来学界对中国与一战的关系关注较少的原因。很长一段时间内，学界将一战的研究置于北洋军阀史研究的框架内，未能客观阐述其在近代中国历史发展中应有的地位。中国在一战中的外交，也很容易被简单视为北洋卖国外交。一战外交是中国近代史研究相对较少的领域，虽然主要的线索和节点都已经存在不少的研究成果，如对中国参战的研究，对巴黎和会的研究，对“二十一条”的研究等，但与一战对近代中国发展的影响相比，其研究仍然相对薄弱。

学界曾经在很长的一段时间内认为，第一次世界大战是帝国主义战争，中国不应该在美国特别是日本的威胁利诱下参加这场战争。中国在巴黎和会上也成了帝国主义分赃政策的牺牲品。随着研究的深入，这种状况逐步得到改观，开始肯定中国的参战，认为中国的参战不是没有道理的，中国在巴黎和会上也是有失有得。更进一步的研究指出，可以认为，参加欧战标志着中国外交政策从消极到积极的一个重大转变，北京政府后期的积极外交可以说由此发端。在参战问题上，改变了以往从府院之争等国内政争的角度对中国参战问题的考察，开始从中国参战的外交决策本身去思考这一问题。这种跳出国内政治史研究框架而重新思考一战外交的思路，正逐步为学界所关注，并开始吸引更多学者反思北洋外交。有的研究已经跨出了区域史的视角，提出了国际史研究的口号，以中国参战华工为主体，探讨一战与中国近代化的关系。

本研究以中国在一战时期的外交为主要研究对象，在考虑国内政治斗争的大环境下，主要关注外交政策的制定者及执行者对一战中国外交方针的设想及运用。在全面爬梳外交档案的基础上，弥补以往研究的缺失，整体考察中国的一战外交。具体而言，在充分吸收借鉴学界现有研究成果的前提下，对从一战爆发后中国的中立，到中国内部关于参战问题的讨论、中国以工代兵政策的实施、中国对德绝交与宣战的讨论与最终决定、中国出兵西伯利亚、中国出席巴黎和会的筹议等重要节点进行系统论述。

本研究重点在于系统梳理中国一战外交的脉络，在国内政局急剧动荡的情形下，面对协约国与同盟国两大阵营时，中国外交如何取舍，多大程度上维护了中国的利益。尽可能将对美、俄、英、法、日、德等国微妙而复杂的关系综合起来进行论述。在此过程中，特别注意内政与外交的互动关系。在面对重大决策时，内政与外交是如何互相影响的，这也是本研究的难点之一。

作为内政与外交互动的案例之一，列出专门章节探讨国民外交运动。国民外交运动在此时期蓬勃发展，普通民众是如何参与国民外交运动的，其对中国的一战外交发挥了一种什么样的影响，这将是本研究的另一个难点。