《大戴礼记》与秦汉易学

连劭名

摘要：《大戴礼记》具有重要的史料价值和学术意义，不仅为研究中国早期儒学提供了基本资料也为《周易》研究和秦汉易学研究提供了重要视角。遍检《大戴礼记》一书，特别是《主言》《哀公问五义》《哀公问于孔子》《礼察》《曾子立孝》《曾子制言》《劝学》《子张问入官》《诰志》等篇目，摘其句，训其词，辨其义，可以发现，其中多有与《周易》经传相通之处，而《大戴礼记》与秦汉易学之关系亦昭然可见。

关键词：《大戴礼记》 秦汉 易学

一

《大戴礼记·主言》云：

曾子曰：敢问不费不劳可以为明乎？孔子愀然扬麋曰：参，女以明主为劳乎？

昔者舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫政之不中，君之过也。政之既中，令之不行，职事者之罪也。明主奚为其劳也。

今按：“主言”犹圣人之言。马王堆帛书《易传·二三子问》云：“《易》曰：聒囊，无咎无誉。孔子曰：此言箴（缄）小人之口也。小人多言多过，多事多患，□□可以衍矣，而不可以言，箴之，其犹聒囊也，莫出莫入，故曰无咎无誉。二三子问曰：独无箴于圣人□□□？□□□：圣人之言也，德之首也。圣人之有□也，犹地之为川浴（谷）也，财用所由出也，犹出山林陵泽也，衣食庶物所由生也。圣人一言，万世用之，唯恐其不言也，有（又）何箴焉。”

宋本《颜氏家训·序》云：“号曰颜氏家训，虽非子史同波，抑是王言盖代。”王利器《颜氏家训解集》云：“卢文弨曰：此序宋本所有，不著撰人，比拟多失伦，行文亦无法，今依宋本校正，即不便弃之。有疑‘王言盖代’，未详所出者。案：《家语》有《王言解》，或用此矣。器案：《家语·王言解》系袭《大戴记·王言》篇，宋本《大戴记》‘王言’讹‘主言’。《管子》亦有《王言》篇，今佚”。今按：“主言”不讹。主言犹王言，《吕氏春秋·重己》云：“世之人主贵人。”高诱注：“人主谓王者诸侯也。”《吕氏春秋·重言》云：“人主之言不可不慎。高宗，天子也，即位谅暗，三年不言，卿大夫恐惧，患之，高宗乃言曰：以余一人正四方，余唯恐言之不类也，兹故不言。古之天子，其重言如此。”《尚书·无逸》云：“其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮阴，三年不言，其惟不言，言乃雍。”王者不轻易而言，开口便为至理名言，《礼记·缁衣》云：“王言如丝，其出如纶，王言如纶，其出如綍。”王言如金玉良言，马王堆帛书《五行》云：“闻君子道则王言，王言□□□圣。”又云：“金声而玉振之，有德者也。金声，善也。王言，圣也。善，人道也；德，天道也，唯有德者然后能金声而玉振之。”

《大戴礼记·子张问入官》云：“故佚诸取人，劳于治事；劳于取人，佚于治事。”《孟子·公孙丑下》云：“故将大有为之君，必有所不召之臣，欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳而霸。……汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召；管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？”《鹖冠子·博选》云：“君也者，端神明者也。神明者，以人为本者也。人者，以贤圣为本者也。”《周易·大畜》云：“利贞，不家食吉，利涉大川。”《彖》云：“大畜，刚健笃实辉光，日新其德，刚上而尚贤，能止健，大正也。不家食吉，养贤也。”

《说文》云：“功，以劳定国也。”不劳则无功，《庄子·逍遥游》云：“至人无己，神人无功，圣人无名。”无功、无名故无为，《论语·卫灵公》云：“子曰：无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”《孟子·尽心上》云：“有大人者，正己而物正者也。”《论语·为政》云：“子曰：为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”正、中同义，《周易·大有·彖》云：“大有，柔得尊位，大中而上下应之，曰大有，其德刚健而文明，应乎天而时行，是以元亨。”《象》云：“火在天上，大有，君子以遏恶扬善，顺天休命。”《春秋繁露·循天之道》云：“中者，天下之所终也。”《周易·坤》用六云：“利永贞。”《象》云：“用六永贞，以大终也。”《文言》云：“君子黄中通理，正位居体，美在其中，而畅于四支，发于事业，美之至也。”《礼记·中庸》云：“子曰：舜其大知也与，舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”《论语·尧曰》云：“尧曰：咨，尔舜，天之历数在尔躬，允执其中。”皇侃云：“中谓中正之道。”